建设工程施工合同纠纷 （2016）川07民终541号

二被告签订的《绵阳城区新建生活垃圾卫生填埋场施工Ⅳ标段（渗滤液处理站土建工程）施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。此后，何柏林与原告签订《绿化工程施工合同》，并在其上加盖被告焦作市政公司设立的焦作市政工程建设集团有限公司绵阳市垃圾填埋场项目部印章，将该工程项下的渗滤液处理站内绿化工程分包给原告承建。此系何柏林履行职务的行为，该行为后果应由被告焦作市政公司承担。因原告系自然人，不具备相应的施工资质，上述合同无效。但案涉工程经其施工修建，并已竣工验收合格，原告据此请求被告焦作市政公司参照合同约定支付工程价款的诉讼请求成立，该院予以支持。从双方的约定来看，最终工程量以双方共同现场收方的核定量为准。本案中，双方于2014年1月9日形成的《4标段绿化班组竣工结算总价（黄军）》上明确了各项工程量，结合合同约定的单价，确认了工程总价款为273616.72元。此即应当视为双方对工程量和工程价款的核定。被告焦作市政公司要求待审计作出后再行确定工程款、支付余款的意见，与双方的合同约定相悖，故该院不予采纳。根据合同约定，被告焦作市政公司应于收方计量后次月2

二被告签订的《绵阳城区新建生活垃圾卫生填埋场施工Ⅳ标段（渗滤液处理站土建工程）施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。此后，何柏林与原告签订《绿化工程施工合同》，并在其上加盖被告焦作市政公司设立的焦作市政工程建设集团有限公司绵阳市垃圾填埋场项目部印章，将该工程项下的渗滤液处理站内绿化工程分包给原告承建。此系何柏林履行职务的行为，该行为后果应由被告焦作市政公司承担。因原告系自然人，不具备相应的施工资质，上述合同无效。但案涉工程经其施工修建，并已竣工验收合格，原告据此请求被告焦作市政公司参照合同约定支付工程价款的诉讼请求成立，该院予以支持。从双方的约

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终541号上诉人（一审被告）焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：焦作市太行路112号，组织机构代码：79676184-0。法定代表人朱建国，该公司董事长。委托代理人王业礼，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄军，男，汉族，生于1972年4月20日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托代理人罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。被……