委托合同纠纷 （2018）粤01民终2561号
裁判要旨
源创公司与华羽公司签订的《咨询服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容无悖于法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均有约束力，应受法律保护，双方均应按约履行。本案的争议焦点有三：1、华羽公司是否完全按合同履行义务；2、源创公司是否按约定支付相应报酬；3、约定的违约金是否过高。关于焦点一，其一，拟入库和拟立项不等于已经立项。虽然华羽公司为源创公司申请的“建筑节能能耗监测系统”项目递交了《广州市科技计划项目申报书》《广东省科技计划项目申报书》等材料后，该项目也作为技术创新专项资金项目先后于2014年9月22日和2015年4月20日被相关部门公示为拟入库和拟立项项目，但华羽公司在其负责涉案项目的员工钟波离职后，并没有证据证实为涉案项目的正式立项及后续工作进一步提供了服务，而拟立项显然不能等同已立项。其二，涉案项目不经过验收无法实现合同目的。从涉案项目验收、资金下达时间及相关的管理办法、源创公司与广州市科技创新委员会签订的《广州市科技计划项目合同书》等来看，涉案项目确属先立项后补助的情况，并非钟波或华羽公司主张的立项后即可获得资金，而仅获得立项未获得资助资金并非源创公司的最终
摘要
钟波、广东源创环境技术有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2561号上诉人(原审原告)：钟波。委托诉讼代理人：曾海波、何伟航，广东穗卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东源创环境技术有限公司。法定代表人：冯奇伟，总经理。委托诉讼代理人：林敏珊，广东广开律师事务所律师。原审第三人：广州市华羽信息科技有限公司。法定代表人：邓海妍，副总经理。委托诉讼代理人：曾海波、何伟航，广东穗卫律师事务所……