装饰装修合同纠纷 （2015）二中民终字第01335号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，张星与杨荣坚签订的装修合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。装修合同约定的施工计价方式为大包，现已履行完毕，张星主张在此之外有其他的工程增项，但其并未提供充足的证据予以证明。故其该上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。张星以此为由要求杨荣坚在装修合同价款之外另行支付装修款，亦依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费37.1元，由张星负担（已交纳）；二审案件受理费74元，由张星负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　珊代理审判员　　陈雨菡代理审判员　　马兴芳二〇一五年二月十二日书　记　员　　罗　曦 来源：百度“马 克 数据网”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，张星与杨荣坚签订的装修合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。装修合同约定的施工计价方式为大包，现已履行完毕，张星主张在此之外有其他的工程增项，但其并未提供充足的证据予以证明。故其该上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。张星以此为由要求杨荣坚在装修合同价款之外另行支付装修款，亦依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01335号上诉人（原审原告）张星，男，1965年10月4日出生。被上诉人（原审被告）杨荣坚，男，1959年4月6日出生。上诉人张星因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第15877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年9月，张星起诉至原审法院称：2014年6月……