侵占 （2016）鄂07刑终58号

上诉人余子贤虽然向法院提供了个人借款协议、贷款人薛运春、担保人余里春向被上诉人严付开付款的网上银行交易记录、手机短信等证据，但缺乏证明被上诉人严付开犯侵占罪的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三第二款第（二）项规定的自诉案件的受理条件，原审法院对上诉人余子贤的起诉裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张习林审判员　　徐钰城审判员　　琚道弥二〇一六年七月十一日书记员　　汪　琳

上诉人余子贤虽然向法院提供了个人借款协议、贷款人薛运春、担保人余里春向被上诉人严付开付款的网上银行交易记录、手机短信等证据，但缺乏证明被上诉人严付开犯侵占罪的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三第二款第（二）项规定的自诉案件的受理条件，原审法院对上诉人余子贤的起诉裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张习林审判员　　徐钰城审判员　　琚道弥二〇一六年七月十一日书记员　　汪　琳

湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂07刑终58号上诉人（原审自诉人）余子贤。委托代理人ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）严付开。鄂州市鄂城区人民法院审理自诉人余子贤控告被告人严付开犯侵占罪一案，于2016年4月27日作出（2016）鄂0704刑初251号刑事裁定。自诉人余子贤不服，提出上诉。受理后，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院审查认为，侵……