买卖合同纠纷 （2017）苏02民终2400号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案周仲华提供送货单，主张其与邵维华之间存在买卖合同关系，邵维华予以否认。法院综合分析双方提供的证据：1.周仲华提供的50卷布的送货单虽有邵维华签字，但邵维华同时也在收货单位处填写了“缪勤南”；2.邵维华提供的26卷布的送货单编号与周仲华提供送货单的格式一致，编号相邻，日期相同，邵维华提供的送货单上亦有缪勤南签字；3.依据周仲华提供的送货单及通话录音可见，周仲华与邵维华并未约定货物价格，周仲华在通话录音前亦知晓邵维华已与缪勤南进行了结算。以上结合邵维华关于缪勤南以布抵债的陈述，法院认为邵维华的抗辩具有合理性，周仲华仅提供送货单不足以证明其与邵维华之间存在买卖合同关系，现缪勤南下落不明，周仲华亦无其他证据证明其主张事实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对周仲华的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案周仲华提供送货单，主张其与邵维华之间存在买卖合同关系，邵维华予以否认。法院综合分析双方提供的证据：1.周仲华提供的50卷布的送货单虽有邵维华签字，但邵维华同时也在收货单位处填写了“缪勤南”；2.邵维华提供的26卷布的送货单编号与周仲华提供送货单的格式一致，编号相邻，日期相同，邵维华提供的送货单上亦有缪勤南签字；3.依据周仲华提供的送货单及通话录音可见，周仲华

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2400号上诉人（原审原告）：周仲华，男，1951年2月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨正华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵维华，女，1963年8月4日生，汉族，住宜兴市。上诉人周仲华因与被上诉人邵维华买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初4966号民事判决，向本院提起上诉。……