（2016）黑01执复19号

从木制品加工厂与省二建签订的协议内容可以认定，协议双方是对（2013）里发民初字第7号民事判决全部判项进行的约定，并非异议人所说的只对判项第一项及第二项进行的约定。协议中明确说明“给付56万元即视为履行判决完毕”，且该协议的形成不存在欺诈、胁迫等情形，也违反法律的强制性规定，合法有效。协议签订后被执行人省二建也依约履行了该协议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。因此道里法院作出的（2014）里发执字第9号执行裁定并无不当。申请执行人木制品加工厂的异议理由不能成立。木制品加工厂向本院申请复议称，和解协议未提及也未涉及判决的全部判项，道里法院的执行裁定认定事实是无限扩大化，显失公平、公正，不应终结执行判决的第三项，请求撤销道里法院（2014）里执异字第9-1号、（2014）里发执字第9号执行裁定。本院查明的事实与道里法院查明的事实一致。本院认为，申请复议人木制品加工厂与被执行人省二建签订的和解协议是双方的意思自治，没有证据证明该协议的形成存在欺诈、胁迫等情形，协议内容并未违反法律的

从木制品加工厂与省二建签订的协议内容可以认定，协议双方是对（2013）里发民初字第7号民事判决全部判项进行的约定，并非异议人所说的只对判项第一项及第二项进行的约定。协议中明确说明“给付56万元即视为履行判决完毕”，且该协议的形成不存在欺诈、胁迫等情形，也违反法律的强制性规定，合法有效。协议签订后被执行人省二建也依约履行了该协议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。因此道里法院作出的（2014）里发执字第9号执行裁定并无不当。申请执行人木制品加工厂的异议理由不能成立。木制品加工厂向本院申请

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑01执复19号申请复议人（申请执行人）：哈尔滨市永昌木制品加工厂，住所地哈尔滨市道里区群力乡松江村四方台屯。法定代表人：陈伟，该厂厂长。被执行人：黑龙江省二建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府头道街法定代表人：宋玉樑，该公司总经理。申请复议人哈尔滨市永昌木制品加工厂不服哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里法院）（2014）里执……