房屋买卖合同纠纷 （2015）锡民一终字第281号

2010年9月18日，被上诉人锡林郭勒盟鑫泰房地产开发有限责任公司与案外人阿拉坦格日乐签订了《商品房买卖合同》，合同约定由被上诉人将其开发的锡林浩特市鑫泰苑小区D-8号4单元201号室建筑面积101.77平米的房屋一套出售给案外人阿拉坦格日乐；2011年7月28日，案外人阿拉坦格日乐将该房屋卖给上诉人武爱民，双方订立了《房屋买卖协议》。上述两份合同均系合同双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，两份合同的当事人都应遵守合同约定，履行合同义务。根据合同相对性原则，被上诉人与案外人阿拉坦格日乐受双方签订的《商品房买卖合同》约定条款的约束，而上诉人武爱民与案外人阿拉坦格日乐受双方签订的《房屋买卖协议》约束。本案中，上诉人武爱民并未直接从被上诉人锡林郭勒盟鑫泰房地产开发有限责任公司处购买房屋，双方不存在直接的商品房买卖关系，故上诉人武爱民无权依据其与案外人阿拉坦格日乐签订的《房屋买卖协议》向被上诉人锡林郭勒盟鑫泰房地产开发有限责任公司主张权利。关于上诉人武爱民诉称案外人阿拉坦格日乐已将本案所涉房屋全部权利转让给上诉人，上诉人原审之诉合法合理，应予支持的诉请，因被上诉人

2010年9月18日，被上诉人锡林郭勒盟鑫泰房地产开发有限责任公司与案外人阿拉坦格日乐签订了《商品房买卖合同》，合同约定由被上诉人将其开发的锡林浩特市鑫泰苑小区D-8号4单元201号室建筑面积101.77平米的房屋一套出售给案外人阿拉坦格日乐；2011年7月28日，案外人阿拉坦格日乐将该房屋卖给上诉人武爱民，双方订立了《房屋买卖协议》。上述两份合同均系合同双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，两份合同的当事人都应遵守合同约定，履行合同义务。根据合同相对性原则，被上诉人与案外人阿拉坦格日乐受双方签订的《商品房买卖合同》约定条款的约束，而上诉人武爱民与案外人阿拉坦格日乐

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民一终字第281号上诉人（一审原告）武爱民，男，1976年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。被上诉人（一审被告）锡林郭勒盟鑫泰房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭盖路***号。法定代表人张剑平，职务董事长。委托代理人丁伟东，系公……