装饰装修合同纠纷 （2021）晋05民终324号

本案的争议焦点为被告2019年1月10日支付原告70000装修款中是否包括2016年9月22日的40000元。原告于2016年向被告出具40000元的收条，2019年1月殷少斌与被告田某结算，被告尚欠原告45128元。被告称已付原告的70000元中未包含原告出具收条中的40000元，根据时间先后顺序及2019年结算情况，显然包含在内，被告的辩解不能成立。被告徐某向原告出具的欠条，被告称徐某对装修欠款一事并不知情，但两被告为夫妻关系，该理由明显不符合常理，且被告未提供有效证据证明，不予支持。原告要求两被告归还剩余欠款25000元依法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告田某、徐某自本判决生效之日起十日内支付原告毛某装修款25000元。案件受理费减半收取212.5元，由被告田某、徐某负担。二审期间，上诉人田某申请证人张某出庭，张某陈述和殷少彬核实工程款时，结算下来显示田某欠付约45000元。后来，田某又给了殷少彬20000元，说还记得给过40000元，但找不到收据了。张某认为既然

本案的争议焦点为被告2019年1月10日支付原告70000装修款中是否包括2016年9月22日的40000元。原告于2016年向被告出具40000元的收条，2019年1月殷少斌与被告田某结算，被告尚欠原告45128元。被告称已付原告的70000元中未包含原告出具收条中的40000元，根据时间先后顺序及2019年结算情况，显然包含在内，被告的辩解不能成立。被告徐某向原告出具的欠条，被告称徐某对装修欠款一事并不知情，但两被告为夫妻关系，该理由明显不符合常理，且被告未提供有效证据证明，不予支持。原告要求两被告归还剩余欠款25000元依法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终324号上诉人（原审被告）：田某，男，1967年9月15日生，汉族，住高平市。被上诉人（原审原告）：毛某，男，1970年10月13日生，汉族，江苏省泰兴市人，住高平市。委托诉讼代理人：毕某，山西长平律师事务所律师。原审被告：徐某（系田某妻子），女，1967年3月12日生，汉族，住高平市。上诉人田某因与被上诉人毛某、原审被告徐某装饰装修合同纠纷……