建设工程施工合同纠纷 （2017）粤01民终13566号

关于周国胜是否有权主张工程款的问题。首先，宜通公司是光维公司的上一手发包人，根据宜通公司出具的《关于对周国胜同志邮件的回复函》，宜通公司确认属宜通公司发包给光维公司的施工点包括龙口东路（档案局）、石牌东路–黄埔大道、火炉山、明珠幼儿园、临江大道二孔、体育西路–天河路共6个站点，其中体育西路–天河路施工点暂缓未完工并取消。而周国胜提供的其自行统计的《光维公司布线工程量及价格结算表》显示其施工点包括了上述6个施工站点，且载明了具体的施工项目、单价、总价等。其次，光维公司在其提供的证据《关于冉某参加光维颜总追回易文斌材料事件经过描述》及答辩中均提及光维公司法定代表人颜建国当时去易文斌堆放施工材料的现场查看时曾对周国胜称只要周国胜看好材料就看好了工钱，说明当时光维公司是明知周国胜实际施工的事实。再次，原审法院现场勘查时周国胜现场对其施工内容的陈述是基本清晰的，可印证《光维公司布线工程量及价格结算表》的部分内容。因此，原审认定周国胜实际施工人的身份，周国胜作为实际施工人的合法权益受法律保护，周国胜依法有权主张工程款。根据查明的事实，宜通公司将工程发包给光维公司，其后光维公司分包给易文斌，易文斌再

关于周国胜是否有权主张工程款的问题。首先，宜通公司是光维公司的上一手发包人，根据宜通公司出具的《关于对周国胜同志邮件的回复函》，宜通公司确认属宜通公司发包给光维公司的施工点包括龙口东路（档案局）、石牌东路–黄埔大道、火炉山、明珠幼儿园、临江大道二孔、体育西路–天河路共6个站点，其中体育西路–天河路施工点暂缓未完工并取消。而周国胜提供的其自行统计的《光维公司布线工程量及价格结算表》显示其施工点包括了上述6个施工站点，且载明了具体的施工项目、单价、总价等。其次，光维公司在其提供的证据《关于冉某参加光维颜总追回易文斌材料事件经过描述》及答辩中均提及光维公司法定代表人颜建国当时去易文斌堆放施工材料的现

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终13566号上诉人（原审被告）：广州市光维通讯技术有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇新墩村下基市场北区四路22号二楼。法定代表人：颜建国，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：周国胜，男，1956年5月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原审被告：广东宜通世纪科技股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道89号A栋1……