（2015）吕行终字第77号

原告冯俊兰因土地问题进京上访，在天安门广场被北京市公安局天安门地区分局治安大队发现，并对其进行了训诫。被告离石区公安局经过调查取证，认定原告冯俊兰的行为，属扰乱公共场所的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（二）项给予冯俊兰行政拘留10日的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。本院认为，原告进京上访，有训诫书为证，训诫不属于行政处罚的种类，故被告对原告作出行政拘留的处罚未违反法律规定。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告对原告进行处罚，主体适格。原告冯俊兰在行政处罚决定书上签字并捺印，应视为已送达了原告。依据《拘留所条例》第三十二条“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日”的规定，原告称其被多拘留的辩解与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳原告冯俊兰请求撤销被告离石区公安局于2014年8月28日作出的行罚决字（2014）第001300号

原告冯俊兰因土地问题进京上访，在天安门广场被北京市公安局天安门地区分局治安大队发现，并对其进行了训诫。被告离石区公安局经过调查取证，认定原告冯俊兰的行为，属扰乱公共场所的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（二）项给予冯俊兰行政拘留10日的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。本院认为，原告进京上访，有训诫书为证，训诫不属于行政处罚的种类，故被告对原告作出行政拘留的处罚未违反法律规定。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）吕行终字第77号上诉人（原审原告）冯俊兰。委托代理人李常德，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人张全生。被上诉人（原审被告）离石区公安局，住所地离石区建设南街14号。法定代表人张弘，职务局长。委托代理人刘娟，离石区公安局法制大队民警。上诉人冯俊兰与被上诉人离石区公安局因治安行政处罚一案不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第32号行政判决，……