民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终9799号

的：借条中孔勇的签字，写在借条最下方，与“借款人：姜亦鸿”字迹分离一定距离，且孔勇签字处未注明其为借款人，故不宜认定被上诉人孔勇为共同借款人。借条中孔勇的签字确实位于姜亦鸿签字的下方，但二人签字的距离并不是很远，是正常分两行签署的位置，且孔勇的名字前面没有再加写“借款人”三个字，正是因为两被上诉人均是借款人，无需另行添加。借条形成的过程中，姜亦鸿将借款的基本事实一手书写完成，姜亦鸿签字后，再当场由孔勇紧接着在借款人处正下方签字，已经是作为共同借款人在借条上签字确认，其书写格式符合多个债务人借款的借条书写格式符合交易习惯，原审法院割裂这一事实，否认孔勇是共同借款人，显然是错误的。二、针对一审法院认为还款承诺中孔勇未有签字，系被上诉人孔勇不应承担还款责任的依据之一，系认定错误。二被上诉人向上诉人借款的事实发生已有数年，且其中的款项实际大部分由姜亦鸿使用，在借条出具后，上诉人多次找到两被上诉人要求两人还款，两人均已暂时无还款能力为由予以推脱，至2018年8月底，上诉人找到姜亦鸿要求其还款时，姜亦鸿出具了还款承诺书，但上诉人再找到孔勇时其虽称会还，但没有再签字，孔勇作为债务人在债务发生后拒绝在

的：借条中孔勇的签字，写在借条最下方，与“借款人：姜亦鸿”字迹分离一定距离，且孔勇签字处未注明其为借款人，故不宜认定被上诉人孔勇为共同借款人。借条中孔勇的签字确实位于姜亦鸿签字的下方，但二人签字的距离并不是很远，是正常分两行签署的位置，且孔勇的名字前面没有再加写“借款人”三个字，正是因为两被上诉人均是借款人，无需另行添加。借条形成的过程中，姜亦鸿将借款的基本事实一手书写完成，姜亦鸿签字后，再当场由孔勇紧接着在借款人处正下方签字，已经是作为共同借款人在借条上签字确认，其书写格式符合多个债务人借款的借条书写格式符合交易习惯，原审法院割裂这一事实，否认孔勇是共同借款人，显然是错误的。二、针对一审法院

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9799号上诉人（原审原告）：程永贵，男，1973年3月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜亦鸿，男，1979年3月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：孔勇，男，1983年4月26日出生，汉族，住济南市。上诉人程永贵因……