（2013）深中法知刑终字第27号

原审被告人陈某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，涉案的假冒惠普牌硒鼓数量为850个、三星牌硒鼓数量为35个，有原审被告人陈某签名确认的深圳市市场监督管理局龙岗分局的现场笔录予以证实，且侦查机关对原审被告人陈某的三次询问笔录中，原审被告人陈某亦对犯罪事实与涉案产品的数量供认不讳，故原审法院认为被告人陈某当庭辩称“涉案硒鼓中有100个硒鼓没有带原装标签、有300余个硒鼓是朋友存放在其处”的辩解无合理解释，原审法院不予采纳。辩护人当庭提交原审被告人陈某妻子与杨某某的通话录音光盘欲证明被缴获的850个硒鼓中有300个是杨某某存放在被告人陈某处，该份证据没有其他证据相佐证，且无法证实其真实性，原审法院对该份证据不予采信。有关原审被告人陈某制造侵权产品的价值方面，虽然民警现场查获了送货单，但送货单上的产品型号与现场缴获的涉案产品的型号不一致，而在现有证据无法查清涉案硒鼓的标价以及实际销售价格时，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释

原审被告人陈某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，涉案的假冒惠普牌硒鼓数量为850个、三星牌硒鼓数量为35个，有原审被告人陈某签名确认的深圳市市场监督管理局龙岗分局的现场笔录予以证实，且侦查机关对原审被告人陈某的三次询问笔录中，原审被告人陈某亦对犯罪事实与涉案产品的数量供认不讳，故原审法院认为被告人陈某当庭辩称“涉案硒鼓中有100个硒鼓没有带原装标签、有300余个硒鼓是朋友存放在其处”的辩解无合理解释，原审法院不予采纳。辩护人当庭提交原审被告人陈某妻子与杨某某的通话录音光盘欲证明

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法知刑终字第27号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，××年××月××日出生，身份证号码×××4815，汉族，××文化，户籍所在地湖北省××××号。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2012年9月26日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人刘某，广东XX律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深……