（2015）海南二中行初字第32号

该三份证据能够相互印证，可作为认定原告向被告及其相关部门提出争议地权属处理的依据。对于原告所举的其他证据，本院认为均与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院对原告所举的全部证据的真实性、关联性予以确认；三、原告对第三人才地村经济社所举的全部证据的真实性没有异议，本院依法予以确认，但对于第三人所举的证据1-3，该三份证据无法确认与本案颁证行为具有关联性，本院对该三份证据的关联性不予确认。对于第三人才地村经济社所举的权属证明，原告提出土地的权属确定应当由县级以上人民政府予以确认，十月田镇人民政府不能确定土地的所有权，故十月田镇人民政府加盖的公章无效，不能证明土地权属来源。本院认为原告的意见理由充分，本院予以采纳，对第三人才地村经济社所举的权属证明的合法性不予确认。本院根据上述有效证据及当事人一致的陈述，认定以下事实：本案的争议地名为“木豆岛”，面积为125.27亩，其中有16.4亩土地颁在林诗杰的56、57号林权证内。2005年3月30日，第三人林诗杰与第三人才地村经济社签订了《农林业用地承包合同书》，承包包括争议地在内的土地共600亩，林诗杰于当年在承包地上种植林木。2007年8

该三份证据能够相互印证，可作为认定原告向被告及其相关部门提出争议地权属处理的依据。对于原告所举的其他证据，本院认为均与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院对原告所举的全部证据的真实性、关联性予以确认；三、原告对第三人才地村经济社所举的全部证据的真实性没有异议，本院依法予以确认，但对于第三人所举的证据1-3，该三份证据无法确认与本案颁证行为具有关联性，本院对该三份证据的关联性不予确认。对于第三人才地村经济社所举的权属证明，原告提出土地的权属确定应当由县级以上人民政府予以确认，十月田镇人民政府不能确定土地的所有权，故十月田镇人民政府加盖的公章无效，不能证明土地权属来源。本院认为原告的意见

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南二中行初字第32号原告昌江黎族自治县海尾镇三联村委会鸡地经济合作社。法定代表人张明智，该社社长。原告昌江黎族自治县海尾镇三联村委会第一经济合作社。法定代表人唐允智，该社社长。原告昌江黎族自治县海尾镇三联村委会第五经济合作社。法定代表人李论，该社社长。原告昌江黎族自治县海尾镇五联村委会新村经济合作社。法定代表人陈发生，该社社长。以上四原告的共同……