提供劳务者受害责任纠纷 （2015）新中民一终字第1510号

关于本案赔偿义务人如何确定以及上诉人汇龙公司与被上诉人谢树朋之间是否存在劳务关系的问题。首先，从案涉工程发包、承包的情况看，博源公司将其厂区内的工程钢架、平台、管道及设备的防腐、保温工程发包给了上诉人汇龙公司，在双方的合同中对于施工期限的约定是“根据博源公司工程进度要求，双方协商”。其次，原审业已查明谢树朋经他人介绍在博源公司的工程工地上从事劳务工作，工作内容上也与二公司的合同内容相吻合。且其他劳务人员也从侧面证明了谢树朋提供劳务的事实，汇龙公司的代理人吕三菊也在原审时称“杨凤祥是汇龙公司的业务员”，与谢树朋陈述的工作时“受杨凤祥指派”相互印证，故原审判决认定汇龙公司作为承包方应当是接受劳务一方、应当为本案的赔偿义务人并无不当，其上诉称不应承担赔偿责任的理由缺乏证据证明，应承担相应举证不能的法律后果，本院依法不予支持。关于原审程序是否合法的问题。经审查原审卷宗，原审法院合法送达了开庭传票等法律文件。而在原审庭审结束后，汇龙公司委派的人员吕三菊才接受了原审法院的询问。从原审开庭审理的时间和汇龙公司的代表接受法院询问的时间相互对照，原审的程序并无违法之处。上诉人汇龙公司所称的程序违法、剥夺

关于本案赔偿义务人如何确定以及上诉人汇龙公司与被上诉人谢树朋之间是否存在劳务关系的问题。首先，从案涉工程发包、承包的情况看，博源公司将其厂区内的工程钢架、平台、管道及设备的防腐、保温工程发包给了上诉人汇龙公司，在双方的合同中对于施工期限的约定是“根据博源公司工程进度要求，双方协商”。其次，原审业已查明谢树朋经他人介绍在博源公司的工程工地上从事劳务工作，工作内容上也与二公司的合同内容相吻合。且其他劳务人员也从侧面证明了谢树朋提供劳务的事实，汇龙公司的代理人吕三菊也在原审时称“杨凤祥是汇龙公司的业务员”，与谢树朋陈述的工作时“受杨凤祥指派”相互印证，故原审判决认定汇龙公司作为承包方应当是接受劳务一

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第1510号上诉人（原审被告）沁阳市汇龙实业有限公司。法定代表人尚新财，董事长。委托代理人吕三菊，公司业务员。被上诉人（原审原告）谢树朋。委托代理人闫国龙、卢建华，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨凤祥。被上诉人（原审被告）新乡市博源生物科技有限公司。法定代表人李思仁，董事长。委托代理人何春生，（公司办公室经理）。上诉人……