民间借贷纠纷 （2016）鲁15民终1292号

自然人之间的借款合同是实践性合同，双方除有借款的合意外，还应有借款实际交付的行为，借款合同才成立并生效。借款交付的方式可以现金交付、银行转账，指定第三人收款等方式。本案借条形成的时间段在2000年至2002年，虽然出借人未能提供转款或提取现金的证据，但其对出借款项的来源、借款交付方式做出了合乎常理的解释，结合被上诉人与上诉人的通话录音，可以认定本案借款21.4万元的行为已经成立并生效。上诉人杨玉保否认收到借款，并以出借人不具备能力为由提起上诉，仅有其单方陈述不足以对抗郭凤云证据的证明力。双方的通话录音明确显示，在出借款项时曾对借款利息约定为月息1.5%。杨玉保在法院释明的期限内未到庭对录音证据发表质证意见，是对自己权利的放弃。一审法院据此采信录音证据，认定借款利率标准，符合法律规定。杨玉保对一审法院认定事实不清的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对案件作出裁判，适用法律存在不当。但双方约定月利率1.5%，并未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，一审法院判决杨玉保按此标准支付借款利息，结果并无不当。一审法

自然人之间的借款合同是实践性合同，双方除有借款的合意外，还应有借款实际交付的行为，借款合同才成立并生效。借款交付的方式可以现金交付、银行转账，指定第三人收款等方式。本案借条形成的时间段在2000年至2002年，虽然出借人未能提供转款或提取现金的证据，但其对出借款项的来源、借款交付方式做出了合乎常理的解释，结合被上诉人与上诉人的通话录音，可以认定本案借款21.4万元的行为已经成立并生效。上诉人杨玉保否认收到借款，并以出借人不具备能力为由提起上诉，仅有其单方陈述不足以对抗郭凤云证据的证明力。双方的通话录音明确显示，在出借款项时曾对借款利息约定为月息1.5%。杨玉保在法院释明的期限内未到庭对录音证据

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁15民终1292号上诉人(原审被告)：杨玉保，男，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭凤云，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。上诉人杨玉保因与被上诉人郭凤云民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2705号民事判决，……