民间借贷纠纷 （2019）鲁05民终2127号

双方争议焦点为：魏红艳主张的借款本金及违约金要求李翠芳承担共同还款责任有无事实和法律依据。 关于争议焦点，魏红艳主张其于2016年11月11日、11月12日先后向李翠芳汇款共计10万元，李翠芳作为涉案款项的收款人应承担共同还款责任；李翠芳抗辩该汇款系魏红艳根据万德刚的指示进行的汇款，其不应承担共同还款责任。一审法院认为，魏红艳提交的借条载明借款人系万德刚，魏红艳将10万元款项转给了李翠芳，但现有证据不能证实魏红艳与李翠芳达成了借贷的合意，结合借条载明的内容及当事人当庭陈述，李翠芳抗辩魏红艳系根据万德刚指示将该10万元汇入李翠芳的账户更具有合理性，符合生活常理，魏红艳现有证据不能证实李翠芳系涉案借款的共同借款人，其要求李翠芳承担共同还款责任的主张，不予支持。一审法院认为，合法民间借贷受法律保护，万德刚向魏红艳借款，魏红艳主张借款数额为129800元，万德刚对此无异议，故魏红艳要求万德刚偿还借款本金129800元的诉讼请求，予以支持。双方约定还款期限为12月11日，如违约，按每天总数3%支付违约金，已超过年利率24%，魏红艳主张按照年利率24%计算违约金，对万德刚并无不利，予以支持。魏红艳

双方争议焦点为：魏红艳主张的借款本金及违约金要求李翠芳承担共同还款责任有无事实和法律依据。 关于争议焦点，魏红艳主张其于2016年11月11日、11月12日先后向李翠芳汇款共计10万元，李翠芳作为涉案款项的收款人应承担共同还款责任；李翠芳抗辩该汇款系魏红艳根据万德刚的指示进行的汇款，其不应承担共同还款责任。一审法院认为，魏红艳提交的借条载明借款人系万德刚，魏红艳将10万元款项转给了李翠芳，但现有证据不能证实魏红艳与李翠芳达成了借贷的合意，结合借条载明的内容及当事人当庭陈述，李翠芳抗辩魏红艳系根据万德刚指示将该10万元汇入李翠芳的账户更具有合理性，符合生活常理，魏红艳现有证据不能证实李翠芳系涉案

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终2127号 上诉人（原审原告）：魏红艳。 委托诉讼代理人：徐龙真，山东德衡（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李翠芳。 委托诉讼代理人：石艳田，山东恪诺律师事务所律师。 原审被告：万德刚。 上诉人魏红艳因与被上诉人李翠芳及原审被告万德刚民间借贷纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初28……