民间借贷纠纷 （2019）甘10民终1565号

尹某上诉涉及两方面的问题：一是名义借款人是否应当承担还款责任的问题。本案中，尹某为名义借款人，张某为实际用款人。出借人王某知道其提供的借款由张某实际使用，但要求尹某出具借据，系基于对尹某的信赖。此时尹某实际上起的是借款保证人的作用。现王某向尹某主张权利，依法应予支持。二是尹某所称三名当事人在达成借款合意时附有条件，即口头的三方协议，现因该条件不成就，借款合同不对尹某发生法律效力，借款应由张某归还。尹某所称的该三方协议，债权人王某并不认可，本案亦无其他证据证实该事实存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由负有举证责任的尹某对其上诉理由承担举证不能的法律后果。综上所述，尹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回

尹某上诉涉及两方面的问题：一是名义借款人是否应当承担还款责任的问题。本案中，尹某为名义借款人，张某为实际用款人。出借人王某知道其提供的借款由张某实际使用，但要求尹某出具借据，系基于对尹某的信赖。此时尹某实际上起的是借款保证人的作用。现王某向尹某主张权利，依法应予支持。二是尹某所称三名当事人在达成借款合意时附有条件，即口头的三方协议，现因该条件不成就，借款合同不对尹某发生法律效力，借款应由张某归还。尹某所称的该三方协议，债权人王某并不认可，本案亦无其他证据证实该事实存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼

甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2019）甘10民终1565号上诉人（原审被告）：尹某，男，汉族，住甘肃省宁县。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住甘肃省宁县。上诉人尹某因与被上诉人王某、张某民间借贷纠纷一案，不服宁县人民法院（2019）甘1026民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭……