买卖合同纠纷 （2019）川01民终11967号

本案的争议焦点为：一、金瑞公司的起诉是否超过法定诉讼时效期间；二、唐斌的付款行为如何定性。 关于第一个争议焦点，虽然各方当事人在《合同补充协议》中约定最后一期付款时间为2015年2月，但唐斌于2017年1月25日向金瑞公司银行账户转款50000元的事实形成诉讼时效中断，金瑞公司于2018年7月13日向本院提起诉讼未超过法定诉讼时效期间，故一审法院对唐斌辩称金瑞公司的起诉已超过法定诉讼时效期间的理由不予采纳。 关于第二个争议焦点，金瑞公司提交的通话录音光盘及文字整理内容不能证明其真实性，亦无其他证据予以佐证，且唐斌提交达州市移动通信分公司出具的增值税电子普通发票、中国移动客户关系管理系统查询单及何籽宏身份证能够反证唐斌辩称该录音证据不具有客观真实性的理由，故一审法院对金瑞公司提交的该录音证据不予采信。金瑞公司与四方甬公司、明月鑫公司签订了《产品订货合同》，该合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并生效，各方应全面履行各自相应的义务。因四方甬公司变更为信美汇公司，故四方甬公司应承担的合同义务依法应由信美汇公司承担。案涉买卖合同的当事人应为上述三个公司。唐斌

本案的争议焦点为：一、金瑞公司的起诉是否超过法定诉讼时效期间；二、唐斌的付款行为如何定性。 关于第一个争议焦点，虽然各方当事人在《合同补充协议》中约定最后一期付款时间为2015年2月，但唐斌于2017年1月25日向金瑞公司银行账户转款50000元的事实形成诉讼时效中断，金瑞公司于2018年7月13日向本院提起诉讼未超过法定诉讼时效期间，故一审法院对唐斌辩称金瑞公司的起诉已超过法定诉讼时效期间的理由不予采纳。 关于第二个争议焦点，金瑞公司提交的通话录音光盘及文字整理内容不能证明其真实性，亦无其他证据予以佐证，且唐斌提交达州市移动通信分公司出具的增值税电子普通发票、中国移动客户关系管理系统查询单及

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终11967号 上诉人（原审原告）：成都金瑞建工机械有限公司，住所地：四川省成都市金牛区沙西线付家工业区（付家村一组）。 法定代表人：刘成秀，董事长。 委托诉讼代理人：唐光荣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗丽，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都信美汇商贸有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区横小南街2号。 法定代表……