追偿权纠纷 （2021）苏09民终2380号

当事人提起诉讼符合起诉条件的，人民法院应当受理。本案中，中和公司起诉主张其将工程发包给不具备用工主体资格的张英勇，张英勇又将部分工程转包给了王美龙、陆春萍，因陆春萍在工作过程中受伤，经生效判决确认中和公司承担了工伤保险责任并实际给付理赔款，现依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定向张英勇、王美龙、陆春萍追偿。中和公司的起诉符合起诉条件，属于人民法院受理民事案件的范围。该案与（2018）苏0981民初4670号案件即陆春萍起诉中和公司工伤保险待遇纠纷一案的诉讼标的并不相同，不构成重复起诉；而（2019）苏0981民初5488号案件系因中和公司诉讼对象不明确、诉讼请求不具体，一审法院以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，并未进行实体审理，本案中中和公司已列明被告及诉讼请求，与该案亦不构成重复起诉。一审法院认定该案构成重复起诉，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初3256号民事裁定；二、本案指令江苏省东台市人民法院审理

当事人提起诉讼符合起诉条件的，人民法院应当受理。本案中，中和公司起诉主张其将工程发包给不具备用工主体资格的张英勇，张英勇又将部分工程转包给了王美龙、陆春萍，因陆春萍在工作过程中受伤，经生效判决确认中和公司承担了工伤保险责任并实际给付理赔款，现依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定向张英勇、王美龙、陆春萍追偿。中和公司的起诉符合起诉条件，属于人民法院受理民事案件的范围。该案与（2018）苏0981民初4670号案件即陆春萍起诉中和公司工伤保险待遇纠纷一案的诉讼标的并不相同，不构成重复起诉；而（2019）苏0981民初5488号案件系因中和公司诉讼对象不明确、诉讼请求

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终2380号上诉人（原审原告）:东台市中和置业有限公司，住所地东台市唐洋镇西街20号。法定代表人:张梅，该公司经理。被上诉人（原审被告）:张英勇，男，1965年10月8日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）:王美龙，男，1988年1月29日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）:陆春萍，女，1983年6月17日出生，汉族，住东……