民间借贷纠纷 （2016）川01民终2373号

（一）债务应当清偿。叶宗良、杨玉芳向高科出具的借条及相关成都农商银行进账单，能够证明高科与叶宗良、杨玉芳之间存在借贷关系。虽然叶宗良、杨玉芳抗辩认为与高科之间没有借贷关系和借款事实，但借条出具后，叶宗良、杨玉芳也实际向高科支付了部分款项，且叶宗良又于2015年3月8日向高科出具了《关于叶宗良的借款说明》，载明“叶宗良2015年3月4日前借高科1220万元”字样，表明其已对向高科借款的事实进行了确认，因此叶宗良、杨玉芳的上述抗辩主张不能成立。在上述借款说明出具后，叶宗良、杨玉芳至今未向高科履行还款义务，故高科诉请要求叶宗良、杨玉芳归还借款的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以部分支持。（二）关于借款金额问题。因叶宗良、杨玉芳虽向高科出具了借条，但该借款中有部分款项实际由高国友出借，而高国友与叶宗良、杨玉芳又存在长期的借贷关系，且交易频繁，结合叶宗良、杨玉芳向高科、冷贵华、高国友出具的借条仅载明有借款金额，并没有约定利息，但却约定了每月固定的还款金额，加之叶宗良在出具《借条》后，也按每月的还款金额进行了支付，以及叶宗良出具的《关于叶宗良的借款说明》看，高科提供的借条实际为双方对前期借款的结

（一）债务应当清偿。叶宗良、杨玉芳向高科出具的借条及相关成都农商银行进账单，能够证明高科与叶宗良、杨玉芳之间存在借贷关系。虽然叶宗良、杨玉芳抗辩认为与高科之间没有借贷关系和借款事实，但借条出具后，叶宗良、杨玉芳也实际向高科支付了部分款项，且叶宗良又于2015年3月8日向高科出具了《关于叶宗良的借款说明》，载明“叶宗良2015年3月4日前借高科1220万元”字样，表明其已对向高科借款的事实进行了确认，因此叶宗良、杨玉芳的上述抗辩主张不能成立。在上述借款说明出具后，叶宗良、杨玉芳至今未向高科履行还款义务，故高科诉请要求叶宗良、杨玉芳归还借款的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以部分支持。（二）关于

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终2373号上诉人（原审被告）：叶宗良，男，汉族，1963年2月7日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：余丽萍，四川川达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨玉芳，女，汉族，1966年4月19日出生，住四川省双流县。二上诉人共同委托诉讼代理人：叶常青，双流县华阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高科，女，1979年4月20日……