申请确认仲裁协议效力 （2021）京04民特77号

依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。针对信中利公司请求确认案涉两份财务顾问协议中的仲裁协议无效的主张，本院认为，两份财务顾问协议中约定的仲裁协议内容一致，均为因协议发生争议首先协商解决，协商不成或不愿协商的，向北京仲裁委员会提请仲裁。信中利公司提出其受胁迫订立两份财务顾问协议，故仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条第（三）项“一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”的主张，但信中利公司未向本院提交证据予以证明，故该主张无事实依据，本院不予采信，两份财务顾问协议中仲裁

依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。针对信中利公司请求确认案涉两份财务顾问协议中

北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特77号申请人：北京信中利股权投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街******。法定代表人：汪超涌，董事长。委托诉讼代理人：田古，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，北京市隆安律师事务所实习律师。被申请人：惠阳资产管理（北京）有限责任公司，住所地北京，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼****>法定代表人：吁……