民间借贷纠纷 （2019）苏08民终3199号

合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据吴军林与蒋爱华、夏际俊陈述及吴军林提供的借条，可认定蒋爱华、夏际俊曾于2012年9月5日、2014年9月30日向吴军林借款合计400000元的事实，该借贷关系合法有效。关于利息，根据吴军林与蒋爱华、夏际俊陈述，可确认双方约定的月利率为2%。审理中，吴军林与蒋爱华、夏际俊主要争议焦点是2012年9月5日之前，蒋爱华、夏际俊是否还曾向吴军林借款200000元。蒋爱华、夏际俊对此予以否认。一审法院认为，吴军林虽未能提供借款借据，但根据2012年3月31日吴军林折取200000元，同一天，蒋爱华卡转存入200000元，且两笔交易是在同一银行，由同一操作员交易操作，蒋爱华、夏际俊亦未能举证证明系他人转存该笔款项，综上情形，结合吴军林的陈述，可认定吴军林折取的200000元，应是当时并未取出现金，而是直接又存入到蒋爱华卡内，蒋爱华卡转存的200000元，就是吴军林折取的200000元。根据银行该笔交易记录，结合蒋爱华、夏际俊不能举证证明系他人转存该笔款项，可认定吴军林于2012年3月31日出借给蒋爱华200000元。吴军林主张2013年3月22日蒋爱华转账的

合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据吴军林与蒋爱华、夏际俊陈述及吴军林提供的借条，可认定蒋爱华、夏际俊曾于2012年9月5日、2014年9月30日向吴军林借款合计400000元的事实，该借贷关系合法有效。关于利息，根据吴军林与蒋爱华、夏际俊陈述，可确认双方约定的月利率为2%。审理中，吴军林与蒋爱华、夏际俊主要争议焦点是2012年9月5日之前，蒋爱华、夏际俊是否还曾向吴军林借款200000元。蒋爱华、夏际俊对此予以否认。一审法院认为，吴军林虽未能提供借款借据，但根据2012年3月31日吴军林折取200000元，同一天，蒋爱华卡转存入200000元，且两笔交易是在同一银行，由同一操作员交易操作

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3199号上诉人（原审被告）：蒋爱华，女，1975年8月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人（原审被告）：夏际俊，男，1969年9月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两上诉人共同委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴军林，男，1970年12月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人蒋……