（2014）许行初字第70号

被告所举证据能够证明原告向被告申请行政复议，被告依法作出行政复议不予受理决定书以及向原告送达决定书的事实，且与本案具有关联性，故本院予以确认。被告对原告的第一组证据有异议，认为与本案无关联性，对第二组证据有异议，认为信访事项告知书非行政行为，且不能证明原告的损失是被告造成。本院认为，被告对原告的第一、二组证据的异议理由成立，本院予以采纳，故对原告的第一、二组证据不予确认。至于原告的第三组证据，被告虽未发表质证意见，但与被告的第二组证据1相同，且行政复议不予受理决定书系本案被诉的行政行为，与本案具有关联性，故本院予以确认。经审理查明：原告于2014年11月10日到襄城县颍阳镇人民政府信访，反映其宅基地纠纷问题。2014年11月17日，颍阳镇人民政府对原告的信访事项作出不予受理告知书，原告不服于2015年1月7日向被告申请行政复议。2015年1月12日，被告作出襄政复不受字第（2015）1号《行政复议不予受理决定书》，并于同日送达原告。原告不服于2015年4月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出襄政复不受字第（2015）1号《行政复议不予受理决定书》，案件受理费由被告承担。另查明，原

被告所举证据能够证明原告向被告申请行政复议，被告依法作出行政复议不予受理决定书以及向原告送达决定书的事实，且与本案具有关联性，故本院予以确认。被告对原告的第一组证据有异议，认为与本案无关联性，对第二组证据有异议，认为信访事项告知书非行政行为，且不能证明原告的损失是被告造成。本院认为，被告对原告的第一、二组证据的异议理由成立，本院予以采纳，故对原告的第一、二组证据不予确认。至于原告的第三组证据，被告虽未发表质证意见，但与被告的第二组证据1相同，且行政复议不予受理决定书系本案被诉的行政行为，与本案具有关联性，故本院予以确认。经审理查明：原告于2014年11月10日到襄城县颍阳镇人民政府信访，反映其

河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）许行初字第70号原告盛圈，男。委托代理人李继业，河南君志合律师事务所律师。被告襄城县人民政府。法定代表人郭栋超，任该县县长。委托代理人李晓真，襄城县人民政府法制办主任。委托代理人杨唯真，河南申元律师事务所律师。原告盛圈不服被告襄城县人民政府行政复议不予受理决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法……