返还原物纠纷 （2015）晋中中法民终字第1000号

本案当事人争议的焦点是弓凯俊给付张烁的300000元是借款还是购房款。张烁诉称其向弓凯俊借款250000元，本案诉争房屋是该借款的抵押，但张烁未能提供证据证明其主张，也不能对该大额借款的用途作出令人信服的解释，故其依法应承担相应不利后果。弓凯辩称其以350000元价款向张烁购买本案诉争房屋，也未能提供证据证明其主张，但从日常生活经验判断，弓凯俊并非本案诉争房屋产权证上登记的所有权人，其出售该房屋时，作为买家的田世文，向该房屋产权证上登记的所有权人张烁核实相关情况合乎情理，作为买家的刘勇在向田世文购买本案诉争房屋时亦是如此，同时，田世文和刘勇陈述的与张烁通话内容与依法查明的弓凯俊付款数额相一致。综上，弓凯俊辩称其以350000元价款向张烁购买本案诉争房屋一节，较张烁诉称本案诉争房屋系其向弓凯俊借款250000元的抵押一节，无论从证据上，还是从情理上，均更为令人可信。本案讼争房屋买卖，是在平等自愿基础上真实意思表示达成的合意，不违反法律、行政法规强制性规定。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对张烁的上诉请求与理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

本案当事人争议的焦点是弓凯俊给付张烁的300000元是借款还是购房款。张烁诉称其向弓凯俊借款250000元，本案诉争房屋是该借款的抵押，但张烁未能提供证据证明其主张，也不能对该大额借款的用途作出令人信服的解释，故其依法应承担相应不利后果。弓凯辩称其以350000元价款向张烁购买本案诉争房屋，也未能提供证据证明其主张，但从日常生活经验判断，弓凯俊并非本案诉争房屋产权证上登记的所有权人，其出售该房屋时，作为买家的田世文，向该房屋产权证上登记的所有权人张烁核实相关情况合乎情理，作为买家的刘勇在向田世文购买本案诉争房屋时亦是如此，同时，田世文和刘勇陈述的与张烁通话内容与依法查明的弓凯俊付款数额相一致。

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1000号上诉人（原审原告反诉被告）张烁，男，1972年5月23日出生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区。委托代理人郭可淳，山西国土律师事务所律师。被上诉人（原审被告反诉原告）弓凯俊，男，1973年2月2日出生，汉族，寿阳县居民，住寿阳县。委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田世文，女，1942年1月1……