买卖合同纠纷 （2019）粤01民终18249号

本案应为买卖合同纠纷，理由如下：1.从合同形式内容上看，合能公司、中铁港航局订立的案涉合同明确载明为买卖合同；2.从合同标的物来看，案涉设备是起重机械，合能公司对其生产的产品定有明确的规格型号，零部件配置表所列内容也均属于第三方的通用型产品，可见并非特定种类物；3.从合同目的来看应是合能公司、中铁港航局之间发生案涉设备的所有权转移，中铁港航局获得所有权；4.从合同履行过程来看，中铁港航局仅对案涉设备是否符合质量要求进行检验，并无约定拥有对生产过程进行监督检查的权利，不同于承揽关系中定作人对承揽人生产产品过程有一定控制力的特征。案涉合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合能公司、中铁港航局应当根据合同约定依法享有权利、承担义务。另外，中铁港航局在本案辩论终结前提出反诉请求，其与本诉依据的事实存在直接关联，可能吞并合能公司的本诉诉讼请求，故可以依法受理并合并进行审理。合能公司撤回关于额外费用37100元和1200元维修费的诉讼请求部分，是当事人对自己民事诉讼权利的合法处分，故本案不予处理。结合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本案的争议焦点为：1.中铁港航局的付款

本案应为买卖合同纠纷，理由如下：1.从合同形式内容上看，合能公司、中铁港航局订立的案涉合同明确载明为买卖合同；2.从合同标的物来看，案涉设备是起重机械，合能公司对其生产的产品定有明确的规格型号，零部件配置表所列内容也均属于第三方的通用型产品，可见并非特定种类物；3.从合同目的来看应是合能公司、中铁港航局之间发生案涉设备的所有权转移，中铁港航局获得所有权；4.从合同履行过程来看，中铁港航局仅对案涉设备是否符合质量要求进行检验，并无约定拥有对生产过程进行监督检查的权利，不同于承揽关系中定作人对承揽人生产产品过程有一定控制力的特征。案涉合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18249号上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁港航局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街港航一街**进港大道南侧港航华庭**办公综合楼**，统一社会信用代码：91440000190383398B。法定代表人：万品德。委托诉讼代理人：何芬芬、文登超，公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川合能起重设备有限公司，住所地四川省……