民间借贷纠纷 （2016）津02民终1263号

通过原告和被告的当庭陈述以及原告提供的借款合同以及转账记录，证明了原告向被告转款400000元的事实存在，同时因原、被告之间签署了借款合同，可以认定该笔400000元转款的性质为借款，原、被告之间由此形成了借贷关系。本案的争议焦点为被告卡中转出的375000元被告是否知晓。被告称其中375000元的转款其并不知晓，但根据原审法院调取的证据，取款系被告本人输入密码后银行转款，被告本人签收了取款凭条，且在取走375000元后，被告还取走了25000元，再次输入密码和签收取款凭条。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓自己行为的后果，其两次输入密码，两次签收取款凭条，却陈述只是支取一笔25000元，而不知晓支取375000元的情节，该陈述明显与被告的实际行为不符。同时，被告就400000元的借款还与原告亲自到东丽区房管局做了他项权，且抵押权利价值为400000元，该行为更加佐证了400000元借款的真实性。故对被告的抗辩理由不予支持。现被告向原告借款，被告给原告出具了亲笔签名的借款合同一份，双方在借条中约定了还款期限，现还款期限已过，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照

通过原告和被告的当庭陈述以及原告提供的借款合同以及转账记录，证明了原告向被告转款400000元的事实存在，同时因原、被告之间签署了借款合同，可以认定该笔400000元转款的性质为借款，原、被告之间由此形成了借贷关系。本案的争议焦点为被告卡中转出的375000元被告是否知晓。被告称其中375000元的转款其并不知晓，但根据原审法院调取的证据，取款系被告本人输入密码后银行转款，被告本人签收了取款凭条，且在取走375000元后，被告还取走了25000元，再次输入密码和签收取款凭条。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓自己行为的后果，其两次输入密码，两次签收取款凭条，却陈述只是支取一笔25000元，而

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1263号上诉人（原审被告）梁华智。被上诉人（原审原告）黄骁，无职业。委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。上诉人梁华智因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）东民初字第4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理，并依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭审理了本……