劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1328号

上诉人舒友公司与被上诉人冯随阳之间存在劳动合同关系，根据双方签订的劳动合同的约定，被上诉人在工作期间加班的，上诉人应给予被上诉人相应的补休或者加班工资。关于上诉人所称的给予被上诉人每月8天休息以及每月发放的工资中底薪含基本工资和加班工资，以此不同意再支付被上诉人加班工资一节，本院认为，上诉人对被上诉人的上班实行考核，因此实际掌握劳动者的加班事实，故应对被上诉人的上班考勤情况予以举证。虽然上诉人在一审提交人工考勤记录，但该份人工考勤记录中显示被上诉人除法定节假日外，不存在加班；但是，就发放给被上诉人的工资明细单中的底薪，上诉人又解释为除了合同约定的基本工资外，其余均为加班工资，陈述存在相互矛盾之处，故一审认定上诉人提交的人工考勤记录并非能够证明被上诉人真实上班情况，并无不当。根据被上诉人提交的上诉人发放给被上诉人的工资明细单情况，结合双方签订的劳动合同及被上诉人离职时间等，一审法院认定被上诉人的加班时间及节假日加班天数，并以月平均工资为基数，判令上诉人应付被上诉人加班工资51，921.73元，并无明显不妥之处。上诉人舒友公司不同意支付被上诉人冯随阳加班工资的上诉请求，缺乏依据，故本院难以

上诉人舒友公司与被上诉人冯随阳之间存在劳动合同关系，根据双方签订的劳动合同的约定，被上诉人在工作期间加班的，上诉人应给予被上诉人相应的补休或者加班工资。关于上诉人所称的给予被上诉人每月8天休息以及每月发放的工资中底薪含基本工资和加班工资，以此不同意再支付被上诉人加班工资一节，本院认为，上诉人对被上诉人的上班实行考核，因此实际掌握劳动者的加班事实，故应对被上诉人的上班考勤情况予以举证。虽然上诉人在一审提交人工考勤记录，但该份人工考勤记录中显示被上诉人除法定节假日外，不存在加班；但是，就发放给被上诉人的工资明细单中的底薪，上诉人又解释为除了合同约定的基本工资外，其余均为加班工资，陈述存在相互矛盾之

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1328号上诉人（原审被告）上海舒友新源餐饮有限公司，。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人左高飞，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯随阳，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。委托代理人王浩，上海李东方律师事务所律师。上诉人上海舒友新源餐饮有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第……