侵害发明专利权纠纷 （2016）浙02民初1504号

结合被告提交的证据及本院证据保全的材料，能证明本案被告是涉案工程的施工单位，但是否使用原告涉案专利技术，本院在说理部分论述；对证据4，被告不认可其真实性，原告亦未提供证据佐证被告已签收律师函，且被告是否签收律师函并不直接影响其承担相应的侵权责任，故本院对该份证据关联性不予认定；证据5民事调解书由本院出具，对其真实性予以认可，对其关联性在说理部分论述；对证据6，被告认可其形式真实性，原告提交的银行回单，可证明其确已支付律师费5万元，本院认可其真实性。至于原告向本院支付的证据保全费，本院亦认可其真实性。对被告提供的证据的真实性和关联性，因原、被告均认可，本院认可其真实性，至于该证据是否能证明被告未侵权，本院在后阐述。应原告申请，本院到被告处进行了证据保全，拍摄现场施工过程，调取了329国道舟山段改建工程K24+600—K29+318段两阶段施工图、设计图等。对本院证据保全调取的证据原告认为与被告提交的证据一致，不再作为原告的证据提交。根据上述认证及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：东南大学于2004年12月23日向国家知识产权局申请名称为“双向搅拌桩的成桩操作方法”的发明专利，并于2006

结合被告提交的证据及本院证据保全的材料，能证明本案被告是涉案工程的施工单位，但是否使用原告涉案专利技术，本院在说理部分论述；对证据4，被告不认可其真实性，原告亦未提供证据佐证被告已签收律师函，且被告是否签收律师函并不直接影响其承担相应的侵权责任，故本院对该份证据关联性不予认定；证据5民事调解书由本院出具，对其真实性予以认可，对其关联性在说理部分论述；对证据6，被告认可其形式真实性，原告提交的银行回单，可证明其确已支付律师费5万元，本院认可其真实性。至于原告向本院支付的证据保全费，本院亦认可其真实性。对被告提供的证据的真实性和关联性，因原、被告均认可，本院认可其真实性，至于该证据是否能证明被告未

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民初1504号原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，住所地：江苏省南京市白下区瑞金北村32-2号。法定代表人：储海岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雷，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建明北路6号。法定代表人：段建国，该公……