（2015）海中法行初字第171号

被告具有作出被诉专利侵权纠纷处理决定的法定职权。因实用新型专利在授予之前，国家知识产权局仅进行形式审查，而尚未对其是否存在不符合授予专利权条件的缺陷以及具备新颖性、创造性等实质要件进行检索、分析和评价，故权利的稳定性不高。根据《中华人民共和国专利法》第六十一条第二款“专利侵权纠纷涉及实用新型或者外观设计专利的，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人或者利害关系人出具由国务院专利行政部门对相关实用新型或者外观设计进行检索、分析和评价后作出的专利权评价报告，作为审理、处理专利侵权纠纷的证据”及国家知识产权局发布的《专利行政执法办法》第十一条“专利侵权纠纷涉及实用新型或者外观设计专利的，管理专利工作的部门可以要求请求人出具由国家知识产权局作出的专利权评价报告（实用新型专利检索报告）”的规定，专利权评价报告可以作为处理专利侵权纠纷的证据。本案中，第三人在请求被告处理侵权行为前已获得国家知识产权局对涉案专利作出了否定性的《实用新型专利权评价报告》，但并未向被告提交，主观上存在过错。被告在侵权行为处理过程中针对原告在答辩中提出的对涉案专利权存在异议以及请求向国家知识产权局专利复审委员会提出

被告具有作出被诉专利侵权纠纷处理决定的法定职权。因实用新型专利在授予之前，国家知识产权局仅进行形式审查，而尚未对其是否存在不符合授予专利权条件的缺陷以及具备新颖性、创造性等实质要件进行检索、分析和评价，故权利的稳定性不高。根据《中华人民共和国专利法》第六十一条第二款“专利侵权纠纷涉及实用新型或者外观设计专利的，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人或者利害关系人出具由国务院专利行政部门对相关实用新型或者外观设计进行检索、分析和评价后作出的专利权评价报告，作为审理、处理专利侵权纠纷的证据”及国家知识产权局发布的《专利行政执法办法》第十一条“专利侵权纠纷涉及实用新型或者外观设计专利的，管理

海南省海口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海中法行初字第171号原告：海口琼山来宝塑料回收加工厂。个体经营者：林伯良，该厂总经理。原告：海口粤广宝来塑料制品有限公司。法定代表人：陈水秀，该公司总经理。两原告共同委托代理人：杨诗琴，海南昌宇律师事务所律师。被告：海口市知识产权局。法定代表人：徐伟，该局局长。委托代理人：陈翠军。委托代理人：戴巨龙。第三人：海南南宝塑料制品有限责任公司。法定……