民间借贷纠纷 （2017）粤19民终7452号

本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对上诉人周运钰、彭正红、周运针上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：张旭明有无实际向周运钰交付案涉借款。对此，本院分析如下：张旭明主张其已按借款合同约定向周运钰实际交付了借款380000元，并提交借款合同、收条予以证明。周运钰、彭正红、周运针确认借款合同、收条的真实性，但主张张旭明未实际交付借款，且借款用途是用于周运钰购买案涉房产而非张旭明主张的用于公司资金周转，并提交案涉电话录音、房地产买卖合同复印件拟予证明。经查，案涉电话录音内容未能显示通话双方的电话号码等身份信息，通话内容亦未能体现与案涉借款存在关联，在张旭明对录音主体及内容均不予以确认的情况下，本院对该证据不予采纳。至于三上诉人二审提交的房地产买卖合同复印件，经查，首先，三上诉人未提交证据原件予以查证，故本院对该合同的真实性不予确认；其次，在卷并无证据证明周运钰从房产公司购买前述两套房产并支付房款的事实，且该买卖合同仅约定周运钰将两套房产转让给案外人陈慧娥，张旭明不是合同当事人，合同亦

本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对上诉人周运钰、彭正红、周运针上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：张旭明有无实际向周运钰交付案涉借款。对此，本院分析如下：张旭明主张其已按借款合同约定向周运钰实际交付了借款380000元，并提交借款合同、收条予以证明。周运钰、彭正红、周运针确认借款合同、收条的真实性，但主张张旭明未实际交付借款，且借款用途是用于周运钰购买案涉房产而非张旭明主张的用于公司资金周转，并提交案涉电话录音、房地产买卖合同复印件拟予证明。经查，案涉电话录音内容未能显示通话双方的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终7452号上诉人（原审被告）：周运钰，男，1979年5月28日出生，汉族，住江西省南康市，上诉人（原审被告）：彭正红，女，1990年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，上诉人（原审被告）：周运针，男，1976年9月22日出生，汉族，住江西省南康市，以上三上诉人共同委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。以上三上诉人共同……