抚养纠纷 （2014）渝三中法民终字第01310号

抚养子女系法律规定的义务，在隆某某与程某某离婚前，作为父母的任何一方均应当无条件履行抚养教育子女的义务，且隆某某未提供证据证明程某某存在遗弃孩子的行为，故隆某某诉请程某某支付双方离婚前子女抚养费的主张于法无据，一审法院不予支持。在人民法院判决隆某甲由隆某某抚养，隆某乙由程某某抚养，并各自承担小孩的抚养费后，隆某某与程某某应当各自履行判决书所确定的义务，故隆某某诉请程某某支付隆某甲抚养费的主张不能成立，不予支持。关于隆某乙的抚养费，因隆某乙已年满16周岁并在外务工独自生活，作为双方当事人的亲生子，其所作的证言内容具有一定真实性，但其所作的关于程某某在2002年3月25日判决离婚后至2006年熊某某代养隆某乙期间，程某某支付了抚养费的证言内容，与隆某乙当时的年龄状况、记忆能力不符，不合常理。同时，隆某乙并未证明程某某在2009年至2012年熊某某代养隆某乙期间支付了抚养费，且程某某也未提供其他证据证明其已支付了上述两个时间段内的抚养费。结合熊某某当庭陈述其系接受隆某某委托代养孩子的事实，一审法院认为，熊某某的代养应视为隆某某的抚养，故隆某某诉请判决程某某支付隆某乙教育费等抚养费的主张成立，

抚养子女系法律规定的义务，在隆某某与程某某离婚前，作为父母的任何一方均应当无条件履行抚养教育子女的义务，且隆某某未提供证据证明程某某存在遗弃孩子的行为，故隆某某诉请程某某支付双方离婚前子女抚养费的主张于法无据，一审法院不予支持。在人民法院判决隆某甲由隆某某抚养，隆某乙由程某某抚养，并各自承担小孩的抚养费后，隆某某与程某某应当各自履行判决书所确定的义务，故隆某某诉请程某某支付隆某甲抚养费的主张不能成立，不予支持。关于隆某乙的抚养费，因隆某乙已年满16周岁并在外务工独自生活，作为双方当事人的亲生子，其所作的证言内容具有一定真实性，但其所作的关于程某某在2002年3月25日判决离婚后至2006年熊某

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第01310号上诉人（原审原告）：隆某某，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托代理人：朱建，重庆维淮律师事务所律师。委托代理人：游小强，重庆维淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某某，女，1969年11月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。上诉人隆某某与被上诉人程某某抚养纠纷一案，重庆市丰都县人民法……