行政监察（监察） （2021）川01行终103号

关于原告主体资格问题，现尚无证据证明张波反复购买案涉产品或同类产品，不能认定张波购买本案案涉产品时并非普通消费者。张波认为其购买的产品存在质量问题，向产品销售地的质量监督管理部门进行投诉，产品销售地的质量监督管理部门就销售者的销售行为是否违反产品质量法律、法规作出的认定和处理可能影响张波的消费权益，故张波对青羊区市场监管局就其投诉举报作出的认定及处理不服，有权提起行政诉讼。 根据《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款、第二十二条的规定，青羊区市场监管局具有对辖区内的产品质量进行监督管理的行政职权，对于消费者就辖区内涉嫌违反产品质量法律规定的行为提出的投诉举报，具有受理并作出处理的行政职权。 在事实证据和法律适用方面，张波投诉认为案涉产品不应当适用其标注的《袜子》（FZ/T73001—2016），却标注其适用该标准，因而违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款的规定。对此，青羊区市场监管局经调查后认为，《袜子》（FZ/T73001—2016）规定“本标准适用于鉴定男袜、女袜的品质，不适用于压力袜、经编袜、运动袜、防脱散袜等”，案涉产品“优颂凉感纱男商务

关于原告主体资格问题，现尚无证据证明张波反复购买案涉产品或同类产品，不能认定张波购买本案案涉产品时并非普通消费者。张波认为其购买的产品存在质量问题，向产品销售地的质量监督管理部门进行投诉，产品销售地的质量监督管理部门就销售者的销售行为是否违反产品质量法律、法规作出的认定和处理可能影响张波的消费权益，故张波对青羊区市场监管局就其投诉举报作出的认定及处理不服，有权提起行政诉讼。 根据《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款、第二十二条的规定，青羊区市场监管局具有对辖区内的产品质量进行监督管理的行政职权，对于消费者就辖区内涉嫌违反产品质量法律规定的行为提出的投诉举报，具有受理并作出处理的行政职权。

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终103号 上诉人（原审原告）张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区市场监督管理局。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街一号。 法定代表人张革平，局长。 委托代理人曾钰超，四川原石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市市场监督管理局。住所地：四川省成都市武侯区致民东路6号。……