行政确认 （2019）苏02行终325号

根据《工伤保险条例》的规定，新吴人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了应当认定为工伤和视同工伤的法定情形，其中第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案的争议焦点在于彭科建受伤是否因履行工作职责而受到暴力伤害。在工伤认定程序中，彭科建提交的刑事案件受案登记表、起诉意见书、公安机关询问笔录等材料，顺丰公司提交的情况说明及王某、沈某证词，结合新吴人社局对彭科建、王某、张某等人的调查，能够相互印证，形成证据锁链，证实彭科建在工作期间与同事单某某因琐事发生言语争执，引发肢体冲突并最终导致伤害后果的发生，与履行工作职责无关，故其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，也不符合《工伤保险条例》规定的其他应当认定为工伤或者视同工伤的情形，被告新吴人社局作出不予认定工伤和视同工伤的决定并无不当。被告新吴人社局根据彭科建的申请和顺丰公司的举证，经调查、审核在法定期限内作出决定并分别向受伤职工和用人单位送达符合法定程序。原告彭科建要求撤销锡新人社工字（2018）第132

根据《工伤保险条例》的规定，新吴人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了应当认定为工伤和视同工伤的法定情形，其中第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案的争议焦点在于彭科建受伤是否因履行工作职责而受到暴力伤害。在工伤认定程序中，彭科建提交的刑事案件受案登记表、起诉意见书、公安机关询问笔录等材料，顺丰公司提交的情况说明及王某、沈某证词，结合新吴人社局对彭科建、王某、张某等人的调查，能够相互印证，形成证据锁链，证实彭科建在工作期间与同事单某某因琐事发生言语争执，引发肢体冲突并最

江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行终325号 上诉人（原审原告）彭科建，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人徐学友，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托代理人朱陈芳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新……