建设工程施工合同纠纷 （2015）三中民终字第00998号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘帅以其与杰兴龙源公司、黄文忠存在建设工程施工合同关系为由，要求杰兴龙源公司、黄文忠给付工程款，刘帅提供了《施工合同》、《证明》和《欠条》。从刘帅的主张及提供的证据来看，其要求给付工程款依据的是《证明》和《欠条》；《证明》中明确说明是“工资”而非工程款；《欠条》中只说明是欠款，不足以说明是工程款；而刘帅提供的《施工合同》，其也认可该合同与《证明》、《欠条》不属于同一工程；现有证据不足以证明刘帅主张的款项属于工程款，刘帅以双方为建设工程施工合同关系从而要求工程款的主张，依据不足，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。另外，刘帅虽将杰兴龙源公司、黄文忠作为共同被告，但刘帅不能明确其与杰兴龙源公司、黄文忠之间的关系，也不能明确是杰兴龙源公司欠付其工程款还是黄文忠欠付其工程款，故刘帅要求工程款的请求，本院难以支持。综上所述，刘帅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件公告费560元，由刘帅负担（已交纳）。案件受理费2225元，由刘帅负担（已交纳111

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘帅以其与杰兴龙源公司、黄文忠存在建设工程施工合同关系为由，要求杰兴龙源公司、黄文忠给付工程款，刘帅提供了《施工合同》、《证明》和《欠条》。从刘帅的主张及提供的证据来看，其要求给付工程款依据的是《证明》和《欠条》；《证明》中明确说明是“工资”而非工程款；《欠条》中只说明是欠款，不足以说明是工程款；而刘帅提供的《施工合同》，其也认可该合同与《证明》、《欠条》不属于同一工程；现有证据不足以证明刘帅主张的款项属于工程款，刘帅以双方为建设工程施工合同关系从而要求工程款的主张，依据不足，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。另外，刘帅虽将杰兴龙源公司、黄文忠作为共同被

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00998号上诉人（原审原告）刘帅，男，1989年10月10日出生。委托代理人李春华，北京金栋（天津）律师事务所律师。委托代理人李娜，北京金栋（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京杰兴龙源金属结构加工有限公司。法定代表人黄文忠。被上诉人（原审被告）黄文忠，男，1972年4月16日出生。上诉人刘帅因建设工程施工合同纠纷一案，不……