侵害作品放映权纠纷 （2013）昆知民初字第128号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告北京帝豪公司应当举证证明两被告有擅自许可涉案50首音乐电视作品给北环温莎店的行为，但在本案中，原告北京帝豪公司并没有提供相关证据予以证明，两被告对此事实也均予以否认。而从两被告与北环温莎店之间签订的《著作权许可使用及服务合同》的内容来看，两被告仅许可北环温莎店使用被告音集协管理的音像作品，不包括涉案的50首音乐电视作品。综上所述，原告北京帝豪公司没有证据证明北环温莎店使用的构成侵权的50首音乐电视作品是由被告音集协、云南天合公司许可使用的，因此，本院依法驳回原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司的诉讼请求。案件受理费412.50元，由原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审　判　长　陈　红代理审判员　白　昱人民陪审员　邝　昕二〇一三年十一月二十六日书　记　员　胡人予

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告北京帝豪公司应当举证证明两被告有擅自许可涉案50首音乐电视作品给北环温莎店的行为，但在本案中，原告北京帝豪公司并没有提供相关证据予以证明，两被告对此事实也均予以否认。而从两被告与北环温莎店之间签订的《著作权许可使用及服务合同》的内容来看，两被告仅许可北环温莎店使用被告音集协管理的音像作品，不包括涉案的50首音乐电视作品。综上所述，原告北京帝豪公司没有证据证明北环温莎店使用的构成侵权的50首音乐电视作品是由被告音集协、云南天合公司许可使用的，因此，本院依法驳回原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆知民初字第128号原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。被告中国音像著作权集体管理协会。被告云南天合世纪文化传播有限公司。原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司（以下简称北京帝豪公司）诉被告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、云南天合世纪文化传播有限公司（以下简称云南天合公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，……