建设工程施工合同纠纷 （2021）豫08民终2092号

李为军、温彦永、于法明作为自然人无建设施工资质承接工程施工，之后又转包给同样没有施工资质的原告进行施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间的合同无效。鉴于朱法领完成的工程已经投入使用，被告李为军、温彦永、于法明应向朱法领付款。关于李为军、于法明、温彦永已付款项，朱法领仅对其中一笔（4000元）的性质提出异议，而该款收据上明确注明为22号楼水池粉刷，应为对方支付工程款。关于变更问题。朱法领提供的现场录音及电话录音显示，施工期间，朱法领表示原定价格可能赔钱，没有办法继续干了，李为军的妻子表示该算算，不能让朱法领赔钱，并提到了变更后的价格及楼梯间、电梯井的问题，之后朱法领继续进行施工，应视为双方协商进行了变更。关于计价面积问题，双方所称的计价面积差距，实际为悬挑部分计算标准问题。根据双方协议约定原告按二分之一计算并无不当。李为军、于法明、温彦永主张以其上家的计算标准（四分之一）给朱法领计算的理由不能成立。因案涉合同不规范、双方对结算存在争议，且存在无效的情况，对朱法领诉请的利息不予支持；朱法领要求宏宙公司在欠付工程款范围内承担给付责任，没有法律依据，不予支持。李为军、于法明、温彦永以

李为军、温彦永、于法明作为自然人无建设施工资质承接工程施工，之后又转包给同样没有施工资质的原告进行施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间的合同无效。鉴于朱法领完成的工程已经投入使用，被告李为军、温彦永、于法明应向朱法领付款。关于李为军、于法明、温彦永已付款项，朱法领仅对其中一笔（4000元）的性质提出异议，而该款收据上明确注明为22号楼水池粉刷，应为对方支付工程款。关于变更问题。朱法领提供的现场录音及电话录音显示，施工期间，朱法领表示原定价格可能赔钱，没有办法继续干了，李为军的妻子表示该算算，不能让朱法领赔钱，并提到了变更后的价格及楼梯间、电梯井的问题，之后朱法领继续进行施工，应视为

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2092号上诉人（原审被告）：李为军，男，1962年8月13日生，汉族，住河南省太康县。上诉人（原审被告）：于法明，男，1966年8月15日生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：朱法领，男，1965年1月13日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。原审被告（原审被告）：温彦永，男，1978……