侵权责任纠纷 （2016）京03民终6532号

首先根据合同的相对性原理，李曦与张凤录达成的《和解协议书》当事人仅为其两方，并未包括张海芹，因此该《和解协议书》对张海芹不具有约束力；其次在张凤录向李曦出具的《收条》中均明确说明张海芹方支出的住院押金由李曦与张海芹方结算。综上，对于李曦提出的抗辩意见，法院不予采纳，李曦应当承担最终的赔偿责任。据此，原审法院于2016年3月做出判决：李曦于判决生效后十日内偿付张海芹垫付的医药费六万元。判决后，李曦不服上诉至本院，要求撤销原判，改判李曦无需向张海芹支付医药费六万元。事实和理由主要为：1.原审中张海芹变更诉讼请求程序违法，原审判决遗漏张凤录并违法缺席判决；2.原审中张海芹违反禁止反言原则，对与张凤录之间的关系前后陈述不一致，原审认定的法律关系及适用法律错误。张海芹、张凤录同意原判。二审过程中，张海芹提交北京市×停车管理有限责任公司出具的情况说明、张×3的身份证复印件及出具的情况说明、太平地村村委会、太平地派出所出具的证明，用以证明张凤录向李曦出具的《收条》中提到的张×2真实姓名为张×3，与张海芹系姐妹关系，是停车场的主管，为张凤录垫付医疗费的是张海芹。李曦不认可上述证据的真实性，同时表示不清

首先根据合同的相对性原理，李曦与张凤录达成的《和解协议书》当事人仅为其两方，并未包括张海芹，因此该《和解协议书》对张海芹不具有约束力；其次在张凤录向李曦出具的《收条》中均明确说明张海芹方支出的住院押金由李曦与张海芹方结算。综上，对于李曦提出的抗辩意见，法院不予采纳，李曦应当承担最终的赔偿责任。据此，原审法院于2016年3月做出判决：李曦于判决生效后十日内偿付张海芹垫付的医药费六万元。判决后，李曦不服上诉至本院，要求撤销原判，改判李曦无需向张海芹支付医药费六万元。事实和理由主要为：1.原审中张海芹变更诉讼请求程序违法，原审判决遗漏张凤录并违法缺席判决；2.原审中张海芹违反禁止反言原则，对与张凤录

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6532号上诉人（原审被告）李曦，男，1987年5月30日出生。委托代理人王晓檬，北京市东友律师事务所律师。委托代理人张枭男，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张海芹，女，1971年5月17日出生。委托代理人曹颖，北京天江律师事务所律师。委托代理人李晶，女，1979年2月18日出生。原审第三人张凤录，男，1949年5月9日出……