委托合同纠纷 （2016）云03民终1122号

本案争议的焦点在于被告云南大为制焦有限公司是否有义务支付原告302349．O0元的款项。原告主张被告应当支付款项系基于两点，一是中国建筑第六工程局土木工程公司向原沾益县银通钢材有限责任公司出具的付款委托书，二是法院的诉前保全裁定书及两份协助执行通知书。首先，付款委托书系土木工程公司单方出具给原沾益县银通钢材有限责任公司，土工程公司与被告云南大为制焦有限公司并未订立委托合同，双方不存在委托合同关系，因此，原告尹荣明在享有了原沾益县银通钢材有限责任公司的债权后，向被告主张权利无相应的法律依据。其次，法院的诉前保全裁定虽进行了执行，但诉前保全裁定的执行与判决书或调解书的执行后果不同，该诉前保全裁定的执行在原沾益县银通钢材有限责任公司诉土木工程公司的案件撤诉后已失去了执行的基础，同时协助执行通知书上虽有“对中国建筑第六工程局在该公司的工程款302349．O0元予以继续扣押”的表述，因原沾益县银通钢材有限责任公司未及时主张权利，该扣押亦已过扣押动产最长两年的期限，原告尹荣明现起诉要求被告偿付款项亦无相应的法律依据支撑。故原告尹荣明所举证据不能证实被告云南大为制焦有限公司应支付其款项，对其诉请依法

本案争议的焦点在于被告云南大为制焦有限公司是否有义务支付原告302349．O0元的款项。原告主张被告应当支付款项系基于两点，一是中国建筑第六工程局土木工程公司向原沾益县银通钢材有限责任公司出具的付款委托书，二是法院的诉前保全裁定书及两份协助执行通知书。首先，付款委托书系土木工程公司单方出具给原沾益县银通钢材有限责任公司，土工程公司与被告云南大为制焦有限公司并未订立委托合同，双方不存在委托合同关系，因此，原告尹荣明在享有了原沾益县银通钢材有限责任公司的债权后，向被告主张权利无相应的法律依据。其次，法院的诉前保全裁定虽进行了执行，但诉前保全裁定的执行与判决书或调解书的执行后果不同，该诉前保全裁定的

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1122号上诉人（原审原告）尹荣明，男，汉族，1959年4月8日生，宣威市人，个体户，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）云南大为制焦有限公司，住所地沾益县盘江镇松林村。法定代表人凡剑，董事长。上诉人尹荣明与云南大为制焦有限公司（以下简称大为公司）委托合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2016）云0328民初163号民事判决，向本院提……