保险纠纷 （2016）鄂28民终1356号

本案中的保险单虽盖有中华联合恩施中心支公司的保险单专用章，但从华泰公司向中华联合鹤峰支公司提交投保单、中华联合鹤峰支公司收取保险费、在华泰公司发生事故后向中华联合鹤峰支公司报案、中华联合鹤峰支公司派员到现场勘查后立案并核定损失等行为来看，华泰公司与中华联合鹤峰支公司形成保险合同关系。保险单盖中华联合恩施中心支公司的保险单专用章，只是保险公司内部管理关系，并不能说明华泰公司与中华联合恩施中心支公司构成保险合同关系。故对中华联合鹤峰支公司辩称，华泰公司的诉讼主体应是中华联合恩施中心支公司，不予采纳。华泰公司与中华联合鹤峰支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按合同的约定全面履行自己的义务。华泰公司向中华联合鹤峰支公司缴纳了保险费，中华联合鹤峰支公司应按约定履行自己的义务。华泰公司投保物质损失部分为建设工程（包括永久和临时工程及材料），华泰公司在施工过程中，施工段岩石垮塌，造成施工工地的钢架、钢架扣件、高压风管、潜钻孔机、冲击器、竹夹板等机具、设备损坏。依照保险条款“下列财产未经保险合同双方特别约定并在保险合同中载明保险金额的不属于本保

本案中的保险单虽盖有中华联合恩施中心支公司的保险单专用章，但从华泰公司向中华联合鹤峰支公司提交投保单、中华联合鹤峰支公司收取保险费、在华泰公司发生事故后向中华联合鹤峰支公司报案、中华联合鹤峰支公司派员到现场勘查后立案并核定损失等行为来看，华泰公司与中华联合鹤峰支公司形成保险合同关系。保险单盖中华联合恩施中心支公司的保险单专用章，只是保险公司内部管理关系，并不能说明华泰公司与中华联合恩施中心支公司构成保险合同关系。故对中华联合鹤峰支公司辩称，华泰公司的诉讼主体应是中华联合恩施中心支公司，不予采纳。华泰公司与中华联合鹤峰支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1356号上诉人（原审原告）：恩施自治州华泰交通建设有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道46号。法定代表人：田宏章，该公司经理。委托诉讼代理人：周永和，湖北百兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司，住所地：湖北省鹤峰县容美镇满山红大道661号。负责人：田琼，该公司经理。委托诉讼代……