采矿权转让合同纠纷 （2019）鲁08民终945号

本案争议的焦点：1.原告闫恪臣与被告闫根存之间是否曾存在合伙关系？2.该笔债务是否为夫妻共同债务？关于第一个焦点，首先，庭审中二被告对《欠条》、《还款承诺书》本身没有提出异议，认可系被告闫根存出具，但对于出具《欠条》、《还款承诺书》事实基础不予认可，认为原告闫恪臣与被告闫根存以前不存在合伙关系，《欠条》、《还款承诺书》也是在原告有预谋将被告闫根存灌醉的情况下出具的，也就是说，被告对欠款事实和《欠条》、《还款承诺书》的真实性均予以否认。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告为证明自己的诉讼事实、理由，首先出具了《欠条》、《还款承诺书》各一份，《还款承诺书》④“我若不能按时偿还，须提前向闫恪臣沟通，征得许可后，方可向后拖延，否则闫恪臣可以收回出售的矿山。”已经表明，涉案欠款是建立在“出售的矿山”的基础之上，否则在《还款承诺书》就不会有第④条的单独存在。其次，原告闫恪臣为进一步补强自己所述事实的依据，申请证人徐某2、王某、徐某1出庭作证，证人徐某2、徐某1与原告有利害关系，但王某与原被告均无利害关系，经审查，证人证言可以与原告的陈述及原告提交的《欠条》、《还款承诺书》相印证，足以证明“原告闫恪臣

本案争议的焦点：1.原告闫恪臣与被告闫根存之间是否曾存在合伙关系？2.该笔债务是否为夫妻共同债务？关于第一个焦点，首先，庭审中二被告对《欠条》、《还款承诺书》本身没有提出异议，认可系被告闫根存出具，但对于出具《欠条》、《还款承诺书》事实基础不予认可，认为原告闫恪臣与被告闫根存以前不存在合伙关系，《欠条》、《还款承诺书》也是在原告有预谋将被告闫根存灌醉的情况下出具的，也就是说，被告对欠款事实和《欠条》、《还款承诺书》的真实性均予以否认。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告为证明自己的诉讼事实、理由，首先出具了《欠条》、《还款承诺书》各一份，《还款承诺书》④“我若不能按时偿还，须提前向闫恪臣沟通，征

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终945号上诉人（原审被告）：闫根存，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：李厚超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫恪臣，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。原审被告：鲁桂霞，女，1969年4月……