民间借贷纠纷 （2019）鄂02民终71号

2017年11月12日李学华在公安机关向柯建连出具了4.4万元的欠条和退还5万元的承诺书，李学华辩称欠条和承诺书是在柯建连等人胁迫下出具的，不是其真实意思表示，但欠条和承诺书是在只有柯建连和出警民警在场的情况下出具的，其完全可对违背其意图的行为予以拒绝，且其并未提供柯建连主张债权时存在胁迫行为的具体证据，故李学华关于欠条和承诺书是在柯建连等人胁迫下出具的主张，本院不予支持。李学华辩称欠条载明的4.4万元是柯建连委托其办事，双方构成委托代理关系，但欠条是在公安机关调解下，双方依据委托代理的基础法律关系结算形成的债权债务协议，依法应认定为民间借贷合同关系，故李学华关于一审判决将案由认定为民间借贷属于适用法律错误的主张，本院不予支持。李学华辩称承诺书载明的5万元是柯建连委托其帮忙将柯建连侄儿留在部队服役，是正常的委托关系，双方关于报酬的约定并未违反法律强制性规定，其也未实施违反法律和公共秩序的行为，但该委托事项是通过金钱疏通的方式谋取个人的不正当利益，扰乱社会公平竞争秩序，侵犯公职人员履职行为的廉洁性，属于损害社会公共利益和道德秩序的行为，一审判决认定该委托行为违背公序良俗而无效，有事实和法

2017年11月12日李学华在公安机关向柯建连出具了4.4万元的欠条和退还5万元的承诺书，李学华辩称欠条和承诺书是在柯建连等人胁迫下出具的，不是其真实意思表示，但欠条和承诺书是在只有柯建连和出警民警在场的情况下出具的，其完全可对违背其意图的行为予以拒绝，且其并未提供柯建连主张债权时存在胁迫行为的具体证据，故李学华关于欠条和承诺书是在柯建连等人胁迫下出具的主张，本院不予支持。李学华辩称欠条载明的4.4万元是柯建连委托其办事，双方构成委托代理关系，但欠条是在公安机关调解下，双方依据委托代理的基础法律关系结算形成的债权债务协议，依法应认定为民间借贷合同关系，故李学华关于一审判决将案由认定为民间借贷属

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终71号上诉人（一审被告）：李学华，男，1976年1月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：陈昌庆，湖北申远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柯建连，女，1982年6月14日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。上诉人李学华因与被上诉人柯建连民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2……