商品房销售合同纠纷 （2014）二中民四终字第635号

原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行各自义务。原告依约履行了支付全部购房款的义务，被告应按合同约定将竣工验收合格的商品房交付原告。然被告未能按照约定时间交付，构成违约，理应承担相应违约责任。关于原告不认可2012年11月22日被告可以交房一节，根据合同第三条的约定，交房条件为竣工验收合格，而在2012年11月21日，涉诉房屋所在项目已经进行包括勘查、设计、施工、监理、建设单位的五方验收，且合格，并进行了竣工验收备案，于2013年5月7日取得了《天津市建设工程竣工验收备案书》。因此根据合同约定，被告于2012年11月22日交付的房屋已符合交付条件。况且，原告亦于接到通知后到达了交房现场，故被告于2012年11月22日与原告办理交房手续并无不当。关于被告在交房当日提出将已产生的逾期交房违约金折抵成物业费和采暖费是否构成违约交房一节，从已交付房屋的业主与被告就逾期交房违约金形成新的合意即违约金折抵物业费和采暖费确认函，以及办理交房过程中，部分业主不认可违约金折抵物业费和采暖费致使入住会签单未能全部完成的事实看，被告在实际办理

原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行各自义务。原告依约履行了支付全部购房款的义务，被告应按合同约定将竣工验收合格的商品房交付原告。然被告未能按照约定时间交付，构成违约，理应承担相应违约责任。关于原告不认可2012年11月22日被告可以交房一节，根据合同第三条的约定，交房条件为竣工验收合格，而在2012年11月21日，涉诉房屋所在项目已经进行包括勘查、设计、施工、监理、建设单位的五方验收，且合格，并进行了竣工验收备案，于2013年5月7日取得了《天津市建设工程竣工验收备案书》。因此根据合同约定，被告于2012年11月22日交付的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第635号上诉人（原审原告）林峰。上诉人（原审原告）王宪芬。委托代理人林峰（王宪芬之夫）。上诉人（原审被告）天津滨海华贸置地有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号。法定代表人周忻，执行总裁。委托代理人李婷，天津日昇律师事务所律师。上诉人林峰、王宪芬、上诉人天津滨海华贸置地有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新……