（2015）宣中民一终字第00429号

首先，陈万明提举了借贷合意凭证借条及借款交付凭证汇款单，足以证明其向刘皖中出借了20万元。柏林提举的证据不能证明刘皖中已归还案涉借款14万元。柏林关于案涉借贷关系未真实发生及主债务人刘皖中业已归还借款14万元的上诉理由不能成立。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款及第三十三条的规定，刘皖中出具给陈万明的借条未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，柏林在借条上书写的保证期间早于主债务履行期限，保证期间为债务人履行期届满之日起六个月。故债权人陈万明主张连带责任保证人柏林承担保证责任，未逾保证期间。其三，我国担保法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”陈万明直接将连带责任保证人柏林诉至法院，要求其履行案涉债务，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

首先，陈万明提举了借贷合意凭证借条及借款交付凭证汇款单，足以证明其向刘皖中出借了20万元。柏林提举的证据不能证明刘皖中已归还案涉借款14万元。柏林关于案涉借贷关系未真实发生及主债务人刘皖中业已归还借款14万元的上诉理由不能成立。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款及第三十三条的规定，刘皖中出具给陈万明的借条未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，柏林在借条上书写的保证期间早于主债务履行期限，保证期间为债务人履行期届满之日起六个月。故债权人陈万明主张连带责任保证人柏林承担保证责任，未逾保证期间。其三，我国担保法

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00429号上诉人（原审被告）：柏林。委托代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈万明。委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。上诉人柏林为与被上诉人陈万明保证合同纠纷一案，泾县人民法院于2014年3月12日作出（2013）旌民一初字第01541号民事判决，上诉人柏林不服提出上诉，本院于2014年9月1……