买卖合同纠纷 （2013）盐商终字第0523号

ＸＸ与高桂楼之间设立的砂石料买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。高桂楼拖欠ＸＸ货款，事实清楚，证据确实，有其向ＸＸ出具的1份欠条为证，应负清偿责任。本案争议焦点：高桂楼向ＸＸ已还款316000元还是216000元？高桂楼辩称在2011年春节前和2011年2月27日分别向ＸＸ支付了货款10万元，经查，2011年春节前高桂楼偿还10万元，有ＸＸ的自认，应予以认定。高桂楼提交的2011年2月27日的收条以证实高桂楼在2011年2月27日即春节后又偿还10万元，因ＸＸ予以否认，且经有关部门字迹鉴定认为该收条日期的27应是1，2月1日即春节前，与ＸＸ的陈述相印证，高桂楼又辩称2011年2月27日的收条即使日期改动也是在ＸＸ处改动，ＸＸ出具的就是该收条，因高桂楼未提供证据证实该辩称，故高桂楼辩称在2011年2月27日还款10万元则没有证据证实，因此，应认定高桂楼在2011年2月1日还款10万元，2011年8月13日还款116000元。故其辩称已还款316000元，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法

ＸＸ与高桂楼之间设立的砂石料买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。高桂楼拖欠ＸＸ货款，事实清楚，证据确实，有其向ＸＸ出具的1份欠条为证，应负清偿责任。本案争议焦点：高桂楼向ＸＸ已还款316000元还是216000元？高桂楼辩称在2011年春节前和2011年2月27日分别向ＸＸ支付了货款10万元，经查，2011年春节前高桂楼偿还10万元，有ＸＸ的自认，应予以认定。高桂楼提交的2011年2月27日的收条以证实高桂楼在2011年2月27日即春节后又偿还10万元，因ＸＸ予以否认，且经有关部门字迹鉴定认为该收条日期的27应是1，2月1日即春节前，与ＸＸ的

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐商终字第0523号上诉人（原审被告）高桂楼，居民。委托代理人张峰，江苏元齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ，居民。委托代理人王监中、虞安新，江苏日月辉律师事务所律师。上诉人高桂楼为与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建商初字第0009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……