商品房预售合同纠纷 （2016）陕03民终267号

原告虢芳林与被告迅达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定2012年5月31日前交付房屋，对于该期限原告虢芳林明知，但被告迅达公司直至2013年10月13日才交付房屋，也就是说原告虢芳林自2012年6月1日起就应当知道自己的权利受到侵害，其应当在2012年6月1日至2013年10月13日的违约金分别对应的诉讼时效期间内（例：2012年6月1日的违约金诉讼时效期间自2012年6月1日至2014年5月31日，之后以此类推）向被告迅达公司主张，但原告虢芳林2014年11月1日才向被告主张协商解决迟延交房违约金，其起诉请求的2012年6月1日至2012年10月31日的违约金，均已超过各个违约金对应的两年诉讼时效期间，被告迅达公司现提出诉讼时效抗辩，对此部分违约金，原告虢芳林也未提交诉讼时效中止、中断的有关证据，故对此部分违约金不予支持。2012年11月1日至2013年10月13日违约金的诉讼时效期间，因原告虢芳林2014年11月1日向被告迅达公司主张而中断，此部分各个违约金对应的诉讼时效期间均应

原告虢芳林与被告迅达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定2012年5月31日前交付房屋，对于该期限原告虢芳林明知，但被告迅达公司直至2013年10月13日才交付房屋，也就是说原告虢芳林自2012年6月1日起就应当知道自己的权利受到侵害，其应当在2012年6月1日至2013年10月13日的违约金分别对应的诉讼时效期间内（例：2012年6月1日的违约金诉讼时效期间自2012年6月1日至2014年5月31日，之后以此类推）向被告迅达公司主张，但原告虢芳林2014年11月1日才向被告主张协商解决迟延交

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终267号上诉人（原审被告）陕西迅达实业发展有限公司。法定代表人鲁兵，任董事长。委托代理人苏建辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）虢芳林，女，汉族。上诉人陕西迅达实业发展有限公司（以下简称迅达公司）因与被上诉人虢芳林商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2015）扶民初字第01100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……