运输合同纠纷 （2017）粤06民终11614号

新劲刚公司与崇诺货运部之间的运输合同，合法有效。本案的争议焦点为：收货人裴某有否收到案涉运送的货物？新劲刚公司是否尚欠崇诺货运部运费？首先，收货人裴某有否收到崇诺货运部运送的货物。根据本案的证据和查明的事实反映，案涉货物的约定收货人裴某在诉讼中出具《证明》否认收到崇诺货运部承运的案涉货物并出庭作证，而崇诺货运部在本案中亦没有提供收货人裴某收到案涉货物的具体、明确、相关联的事实依据。虽然，赵强与收货人裴某有多次的电话通话记录，但单从通话记录无法反映崇诺货运部、赵强已将货物送达至收货人并通知其签收；另外，本案出庭作证的其他证人与裴某也通过QQ、短信等方式互相交谈和通信中也证明裴某没有收到案涉货物，故在没有证据证明崇诺货运部、赵强承运的货物已经交到收货人裴某的情况下，法院采纳新劲刚公司所称的事实，确认裴某没有收到案涉货物。至于崇诺货运部、赵强辩称新劲刚公司已支付了案涉物流费用，且新劲刚公司未在约定时间提出异议，即视为送达的意见。对此，经综合全案证据、事实审查后，法院分析如下：1.从本案查明的事实反映，崇诺货运部确实在2016年12月2日、2017年1月4日、3月6日分别向新劲刚公司交付了三份

新劲刚公司与崇诺货运部之间的运输合同，合法有效。本案的争议焦点为：收货人裴某有否收到案涉运送的货物？新劲刚公司是否尚欠崇诺货运部运费？首先，收货人裴某有否收到崇诺货运部运送的货物。根据本案的证据和查明的事实反映，案涉货物的约定收货人裴某在诉讼中出具《证明》否认收到崇诺货运部承运的案涉货物并出庭作证，而崇诺货运部在本案中亦没有提供收货人裴某收到案涉货物的具体、明确、相关联的事实依据。虽然，赵强与收货人裴某有多次的电话通话记录，但单从通话记录无法反映崇诺货运部、赵强已将货物送达至收货人并通知其签收；另外，本案出庭作证的其他证人与裴某也通过QQ、短信等方式互相交谈和通信中也证明裴某没有收到案涉货物，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11614号上诉人(原审被告、反诉原告)：佛山市南海崇诺货运部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：赵强。上诉人（原审被告、反诉原告）：赵强，男，1976年4月22日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：邓梦莹，北京市盈科（佛山）律师事务所……