民间借贷纠纷 （2017）沪01民终9664号

涉案“借款协议”的主体为许光良与窦长彦，通过许光良与窦长彦任法定代表人的公司走账进行了交付，且双方于2008年10月26日对借款再次进行确认，窦长彦当时对借款主体并未提出异议，因此，许光良与窦长彦间形成了合法有效的借贷法律关系。对窦长彦关于借款系公司间借贷的意见，不予采纳。对借款金额，根据许光良提供的转账支票及收条能证明已交付了370万元，窦长彦称实际借款为350万元，但对此未提供证据证明，应认定双方借款金额为370万元。根据查明事实，2008年10月26日6,393,600元的借条，系将前期的370万元借款加上应支付利息进行结算后重新出具的债权凭证。经审核，该借条结算的本息之和已超过年利率24%，应依法进行调整，调整后的金额为6,364,000元(其中本金370万元、利息266.4万元)。现许光良按本息之和主张借款利息，其主张形成复利，不符合相关法律规定，不予支持。因此，窦长彦自2008年10月26日起仍应按本金370万元、以借条约定的年利率20%计付借款利息。现双方对至2013年8月20日已支付962万元无异议，可根据先抵扣借款利息再抵扣本金的原则进行冲抵。经审核，截止2013年8

涉案“借款协议”的主体为许光良与窦长彦，通过许光良与窦长彦任法定代表人的公司走账进行了交付，且双方于2008年10月26日对借款再次进行确认，窦长彦当时对借款主体并未提出异议，因此，许光良与窦长彦间形成了合法有效的借贷法律关系。对窦长彦关于借款系公司间借贷的意见，不予采纳。对借款金额，根据许光良提供的转账支票及收条能证明已交付了370万元，窦长彦称实际借款为350万元，但对此未提供证据证明，应认定双方借款金额为370万元。根据查明事实，2008年10月26日6,393,600元的借条，系将前期的370万元借款加上应支付利息进行结算后重新出具的债权凭证。经审核，该借条结算的本息之和已超过年利率2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9664号上诉人（原审原告）：许光良，男，1966年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：庄金虎，上海市百纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窦长彦，男，1958年6月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：刘玉华，女，1965年6月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：……