买卖合同纠纷 （2013）吉中民三终字第344号

上诉人提供的证据不属于新证据，且与本案不具有关联性，故不予采信。本院在二审中查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案系买卖合同纠纷，从池丽颖提供的合同看，其合同相对方是天津凌翔公司吉草高速C02合同段，因该合同段公章是天津凌翔公司的法定代表人温双利私刻的，故合同的实际相对方是天津凌翔公司，对此，天津凌翔公司没有异议。依据合同相对性，池丽颖向合同相对方天津凌翔公司主张权利，要求给付材料款的请求应予支持。天津凌翔公司以承包合同无效为由主张不承担责任没有法律依据，本院不予支持。关于包头公路公司应否承担连带责任问题。从各方当事人提供的证据看，没有充分证据证明两公司具有承担连带责任的法定情形或合同约定，故包头公路公司在本案中不承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，722.00元，由上诉人天津凌翔道桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘福祝代理审判员　　李　萍代理审判员　　王　浩二〇一三年九月十二日书　记　员　　卫　如

上诉人提供的证据不属于新证据，且与本案不具有关联性，故不予采信。本院在二审中查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案系买卖合同纠纷，从池丽颖提供的合同看，其合同相对方是天津凌翔公司吉草高速C02合同段，因该合同段公章是天津凌翔公司的法定代表人温双利私刻的，故合同的实际相对方是天津凌翔公司，对此，天津凌翔公司没有异议。依据合同相对性，池丽颖向合同相对方天津凌翔公司主张权利，要求给付材料款的请求应予支持。天津凌翔公司以承包合同无效为由主张不承担责任没有法律依据，本院不予支持。关于包头公路公司应否承担连带责任问题。从各方当事人提供的证据看，没有充分证据证明两公司具有承担连带责任的法定情形或

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民三终字第344号上诉人（原审被告）：天津凌翔道桥工程有限公司，住所：天津市北辰区淮河道荔红小区13号楼2门704室。法定代表人：温双利，董事长。委托代理人：殷万明。被上诉人（原审原告）：池丽颖，永吉县口前镇兴华建材商店业主，住永吉县。委托代理人：李岳军（池丽颖丈夫），住永吉县。被上诉人（原审被告）：包头市公路工程股份有限公司，住所：内蒙古……