挂靠经营合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1903号

本案争议的焦点为孙建钊、信达公司之间是否存在挂靠经营合同关系。首先，孙建钊、信达公司于2006年3月28日签订的营运服务承诺合同书约定合同服务期为5年，如需续签，应在合同期满前一个月内重新签订合同，该合同已于2011年3月27日到期，合同到期后，孙建钊、信达公司并未重新签订合同；其次，孙建钊主张虽未续签合同，但其在2011年、2012年均按照合同约定向信达公司交纳了各项费用，孙建钊应当对该主张承担举证责任。现孙建钊出具了2012年4月25日的收据证明其按约定履行了相应义务，但该收据并未加盖信达公司公章，信达公司对该收据的真实性不予认可，因此，孙建钊应提供证据进一步证明其已履行合同约定的义务，但孙建钊并未提交相关证据予以佐证。据此，原审法院认定，营运服务承诺合同到期后，孙建钊、信达公司双方之间已不存在挂靠关系。现孙建钊起诉要求信达公司退还未给孙建钊办理运输许可证年审费、承担罚金并赔偿其损失，没有事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙建钊的全部诉讼请求。案件受理费247元，由孙建钊负担。判后，上诉人孙建钊不服原审判决，

本案争议的焦点为孙建钊、信达公司之间是否存在挂靠经营合同关系。首先，孙建钊、信达公司于2006年3月28日签订的营运服务承诺合同书约定合同服务期为5年，如需续签，应在合同期满前一个月内重新签订合同，该合同已于2011年3月27日到期，合同到期后，孙建钊、信达公司并未重新签订合同；其次，孙建钊主张虽未续签合同，但其在2011年、2012年均按照合同约定向信达公司交纳了各项费用，孙建钊应当对该主张承担举证责任。现孙建钊出具了2012年4月25日的收据证明其按约定履行了相应义务，但该收据并未加盖信达公司公章，信达公司对该收据的真实性不予认可，因此，孙建钊应提供证据进一步证明其已履行合同约定的义务，但

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1903号上诉人（原审原告）：孙建钊。委托代理人：黄常仁，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市信达运输有限公司。法定代表人：简燕玲，经理。委托代理人：刘庆华，系该公司职员。上诉人孙建钊因与被上诉人广州市信达运输有限公司（以下简称信达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初……