（2017）苏10行终84号

上诉人与被上诉人提供的新证据真实，但上诉人提供的证据登记回执中申请的内容是：“申请公开天安门公安分局制作的2015年8月19日、11月17日、2016年1月20日。本人在天安门地区扰乱公共场所秩序被查获、立案移交扬州市公安局广陵分局的信息”该申请内容并未直接申请公开周梁被训诫的相关信息，不能证明周梁在北京没有被训诫的事实，对上诉人周梁提供的新证据的证明力本院不予确认。相反，结合被上诉人广陵公安分局提供的新证据，能够印证周梁在北京被训诫的事实，对被上诉人广陵公安分局提供的新证据的证明力本院予以确认。本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。经审理查明，原审判决经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案周梁的诉讼请求为撤销广陵公安分局于2016年7月28日作出的广公（湾）行罚决字[2016]203号行政处罚决定书，其理由是周梁在北京没有受到过任何训诫，广陵公安分局捏造事实进行处罚无事实依据。即使存在训诫书，训诫书上也只是载明“天安门地区不是信访接待场所”，并不是天安门公安对周梁的行政处罚，广陵公安分局对周梁的处罚没有

上诉人与被上诉人提供的新证据真实，但上诉人提供的证据登记回执中申请的内容是：“申请公开天安门公安分局制作的2015年8月19日、11月17日、2016年1月20日。本人在天安门地区扰乱公共场所秩序被查获、立案移交扬州市公安局广陵分局的信息”该申请内容并未直接申请公开周梁被训诫的相关信息，不能证明周梁在北京没有被训诫的事实，对上诉人周梁提供的新证据的证明力本院不予确认。相反，结合被上诉人广陵公安分局提供的新证据，能够印证周梁在北京被训诫的事实，对被上诉人广陵公安分局提供的新证据的证明力本院予以确认。本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。经审理查明

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏10行终84号上诉人（原审原告）周梁，1972年1月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人周霞，1976年9月20日出生，汉族，住扬州市，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市淮海路209号。法定代表人游杰，局长。委托代理人汤涛，该局法制大队副大队长。委托代理人赵凌云，该局法制大队民警。上诉人周梁因与被上诉……